裁判字號：臺灣新北地方法院108年簡字第2149號刑事判決
裁判日期：民國108年04月12日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣新北地方法院刑事簡易判決108年度簡字第2149號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告涂昕妤上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度毒偵字第8848號），本院判決如下：
主文涂昕妤施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充更正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠理由補充「按甲基安非他命經口服投與後約70%於24小時內
自尿中排出，約90%於96小時內自尿中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈甲基安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4日（亦即96小時）等事實，業經行政院衛生署藥物食品檢驗局民國81年2月8日（81）藥檢1字第001156號函示明確。被告於107年10月1日15時57分許採集之尿液檢體，經以酵素免疫分析法初步檢驗及氣相層析質譜儀法確認檢驗結果，確有安非他命、甲基安非他命之陽性反應，顯見被告於前揭時間採集尿液檢體前96小時內之某時間，有施用第二級毒品甲基安非他命之事實，應堪認定。故被告於偵查中辯稱：伊都沒有施用毒品，伊已經戒掉了云云，尚不足採」。
㈡應適用法條欄補充「被告施用第二級毒品甲基安非他命前持
有該毒品之低度行為，應為其施用該毒品之高度行為所吸收，不另論罪」。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件，經檢察官為緩起訴處分確定，竟不知珍惜，於緩起訴期間內再犯本案犯行，顯見被告自制力薄弱，未能體悟施用毒品對己身傷害及造成家庭社會負擔，所為顯不足取，兼衡其智識程度暨家庭經濟狀況，犯罪動機、目的、手段及否認犯行之犯後態度等一切情狀，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官程彥凱聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年4月12日
刑事第二十六庭法官陳明珠上列正本證明與原本無異。
書記官許怡芬中華民國108年4月12日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度毒偵字第8848號被告涂昕妤女35歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街○○巷○○號1樓國民身份證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、涂昕妤前因施用毒品案件，經本署檢察官以106年度毒偵字第2815、4249、4988號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定，緩起訴期間為民國106年9月29日至108年3月28日，現仍於緩起訴期間內。詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於107年10月1日15時57分許在本署觀護人室採尿時回溯96小時內之某時，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其為本署受保護管束人，經本署觀護人室通知，於107年10月1日15時57分許到場採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經本署觀護人室簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告涂昕妤雖矢口否認於上開期間內有施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，惟查被告於上開時、地經本署觀護人室採尿送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，此有本署施用毒品犯尿液檢體監管紀錄表、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司107年10月16日出具之濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：000000000號）各1份在卷可稽，足認被告在本署觀護人室採尿前96小時內確曾施用第二級毒品甲基安非他命，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣新北地方法院中華民國108年2月1日
檢察官程彥凱附錄本案所犯法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。