臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 104年度羅簡字第203號
原 告 黃朝昇
訴訟代理人 黃程浩
被 告 博士鴨畜產品實業有限公司
法定代理人 李明玲
訴訟代理人 黃豪志 律師
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國105年3月1日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹萬零玖佰元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國102年2月間向原告借款新臺幣（下同
）97萬元，並交付被告簽發如附表所示之支票（下稱「系爭
支票」）1紙予原告。原告於102年3月29日提示請求付款遭
退票，迄未獲付款，爰依票據之法律關係提起本訴等語。並
聲明：被告應給付原告100萬元，及自102年3月29日起至清
償日止，按年息6%計算之利息。
二、被告則以：系爭支票之原因關係不存在，且系爭支票之請求
權已罹於時效等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張其執有系爭支票，屆期提示未獲付款之事實，固據
其提出系爭支票及退票理由單為證，惟系爭支票發票日為10
2年3月4日，原告於102年3月29日提示請求付款，固合於民
法第129條第1項第1款時效因請求而中斷之規定，惟原告並
未於請求付款後之6個月內對被告起訴，依民法第130條規定
，時效視為不中斷，原告遲至104年5月19日始聲請本院核發
支付命令請求被告給付票款，已逾票據法第22條第1項後段
所定1年之時效期間，被告自得依民法第144條第1項規定拒
絕給付。
四、從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付前述票款及遲
延利息，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法，及未經援
用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果
，自無一一詳予論駁之必要，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
確定為10,900元（即第一審裁判費10,900元）。
中華民國105年3月17日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官黃祿芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年3月17日
書記官劉婉玉
附表：
┌──────┬─────┬─────┬─────┬──────┐
│付款人│支票號碼│發票日│提示日│票面金額│
│││（年月日）│（年月日）││
├──────┼─────┼─────┼─────┼──────┤
│彰化商業銀行│JN0000000│102.03.04│102.03.29│1,000,000元│
│宜蘭分行│││││
└──────┴─────┴─────┴─────┴──────┘