臺灣桃園地方法院98年度易字第172號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年易字第172號刑事判決

裁判日期：民國98年04月03日

裁判案由：贓物

臺灣桃園地方法院刑事判決98年度易字第172號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告丁○○上列被告因贓物案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第10855號），本院判決如下：
主文丁○○收受贓物，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、丁○○前曾因恐嚇案件，經本院以94年度桃簡字第32號判決判處有期徒刑3月確定，甫於民國94年12月18日縮刑期滿執行完畢。又因妨害兵役治罪條例案件，經本院以94年度桃簡字第2496號判決判處有期徒刑3月確定，於96年2月10日縮刑期滿執行完畢。詎猶未知悔改，明知其於某不詳時、地，向不詳之人收受車號0000000號自小客車車牌0面，係來路不明之物（丙○○於96年6月1日上午8時許，在桃園縣○○鄉○○○路○○號前遭竊），竟基於收受贓物之犯意，逕予收受，嗣於96年6月間，在桃園縣大園鄉某車行之檳榔攤前，以新台幣（下同）3萬元之代價，售予甲○○（另經本院以97年度桃簡字第1054號判決在案）懸掛使用，嗣因甲○○駕駛懸掛該車牌之自小客車，為警於96年7月17日凌晨5時50分許，在新竹縣○○鎮○○路○段○○○號前，因而循線查獲。
二、案經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官自動檢舉簽分偵查起訴。
理由
壹、證據能力之判斷：
一、被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前四條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。」刑事訴訟法第159條之5第1項定有明文。
二、檢察官及被告對於本院認定犯罪事實所引用之證據方法，均未爭執證據能力，並同意作為證據（見本院98年度審易字第51號卷第20頁），本院審酌其作成時之情況，認為並無不適當之情事，均得作為證據。
貳、認定事實所憑之證據及理由：訊據被告丁○○於本院審理時矢口否認涉犯本件收受贓物犯行，辯稱略以：伊於96年6月間在桃園乙○○處工作，負責幫店家至客戶家中裝冷氣，伊每日工作時間自上午9時至晚上10時，伊確未收受該車牌，亦未轉售車牌予甲○○云云，惟查：
一、上揭轉售車牌予甲○○乙情，迭經證人甲○○於警詢、偵訊及本院審理時證述綦詳，且證人甲○○原不知被告之真實姓名，經警會同至被告於桃園縣大園鄉大海村2鄰5號住處查訪，經其親戚告知被告姓名年籍，再由警員調閱被告口卡經證人甲○○指認無訛，雖證人甲○○證述究以3萬元或5萬元購得該車牌，及究係於大園鄉或觀音鄉之車行之檳榔攤前購得該車牌等節，前後證述略有出入，應係時間已久記憶模糊，惟證人甲○○自始至終均指證係向被告購買該車牌，證人證述應為實在。次查，有關上開車牌失竊一事，亦據證人丙○○證述甚明，復有失竊查詢資料單、車輛尋獲電腦輸入單、贓物領據、現場照片等附卷可稽。
二、雖證人乙○○於本院審理時證稱略以：被告於96年2月間至96年6、7月間在伊處工作，係至客戶家中裝冷氣，工作時間自上午9時至晚上10時等語，惟證人乙○○亦證稱略以：
被告在店內沒有事情時，會單獨出門，且不會告知去那裡等語，是依證人乙○○證詞尚難為有利被告之認定。
三、綜上所述，本件事證明確，被告丁○○收受贓物犯行洵堪認定，應依法論科。
叁、論罪科刑之依據：核被告丁○○所為，係犯刑法第349條第1項收受贓物罪。
又被告丁○○曾受上揭事實欄所載罪刑宣告及刑之執行完畢情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，其於前案有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告收受贓物，危害社會治安及被害人之財產權益，然考量所收受之財物價值及被告否認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
肆、據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第34
9條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官施昱廷到庭執行職務。
中華民國98年4月3日
刑事第六庭法官宣玉華以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官陳育萱中華民國98年4月3日附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第349條（普通贓物罪）收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。