臺北簡易庭107年度北簡字第2199號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　107年度北簡字第2199號
原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　 童兆勤
訴訟代理人　 林紫彤
被　　　告　 周聖香 （原名 周秋香 ）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，於民國107年4月19
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬參仟捌佰捌拾伍元，及如附表所
示計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾肆萬參仟捌佰捌拾伍元
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件依信用卡約定條款第28條及現金卡借款契約第13條約定
，合意以本院為管轄第一審法院，故本院就本件給付簽帳卡
消費款之訴有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體事項：
一、原告主張被告於民國89年7月24日與其訂立信用卡使用契約
，依約逾期應給付按週年利率20%計算之利息，被告又於93
年2月27日向原告申辦現金卡借款，約定借款利息以週年利
率15.88％計算，以上利息自104年9月1日起調整成為15
％。詎被告未依約繳款，信用卡債務計至95年4月10日尚欠
新臺幣（下同）94,740元（含本金91,459元）；現金卡債務
計至95年3月26日尚欠49,145元及其利息未清償等語，爰依
信用卡及現金卡之契約法律關係起訴，並聲明請求判決如主
文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書
暨約定條款、現金卡貸款申請書暨借款契約書、消費明細表
及各該帳務明細等件為證。被告經合法通知，既不於言詞辯
論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事
訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同
自認，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸法
律關係提起本訴，請求被告給付如主文第一項所示之金額、
利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國107年4月30日
臺北簡易庭法官鄧德倩
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,550元
第一審公示送達登報費110元
合計1,660元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年4月30日
書記官許博為
附表：
┌────────┬────────────────┐
│本金（新臺幣）│利息│
├────────┼────────────────┤
│91,459元│自民國95年4月11日起至民國104年│
││8月31日止，按週年利率20%計算之│
││利息；自104年9月1日起至清償日│
││止，按週年利率15%計算之利息。│
├────────┼────────────────┤
│49,145元│自民國95年2月27日起至民國104年│
││8月31日止，按週年利率15.88%計算│
││之利息；自104年9月1日起至清償│
││日止，按週年利率15%計算之利息。│
└────────┴────────────────┘