臺灣臺北地方法院民事判決
107年度北簡字第1973號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 陳盈穎
被 告 石偉志
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107年4月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬貳仟參佰參拾捌元，及其中新臺
幣壹拾伍萬陸仟玖佰柒拾參元自民國九十二年二月一日起至清償
日止，按週年利率百分之十九點九五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾陸萬貳仟參佰參拾捌元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）於
民國97年8月1日承受臺灣美國運通銀行股份有限公司（下稱
美國運通銀行）全部資產、負債及營業，是美國運通銀行對
被告之債權應由渣打銀行承受，合先敘明。
二、本件原告之法定代理人原為 高杉讓 ，嗣於本件訴訟繫屬中變
更為平川秀一郎，平川秀一郎具狀聲明承受訴訟，此有民事
承受訴訟狀暨原告公司變更登記表在卷可稽，核與民事訴訟
法第170條、第175條、第176條規定相符，應予准許。
三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告前於民國90年11月20日向美國運通銀行
申請信用貸款，原約定利率為9.99%，6個月後調整約定利率
為16%，另依信用貸款申請書規定，貸款期間如有2次或以
上之遲延記錄者，則利率自動調整為週年利率19.95%計算。
詎被告未依約繳款，至92年1月31日起尚欠款新臺幣（下同
）16萬2,388元（含本金16萬5,693元及利息）迄未清償，其
債務已視為全部到期，渣打銀行復將前揭債權讓與予原告，
被告屢經催討，仍置之不理，爰依信用貸款契約及債權讓與
之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示
。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳
述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出行政院金融監督管理
委員會函、信用貸款申請書、貸款還款明細表、債權讓與證
明書、債權資料明細表及報紙公告等件為證，核屬相符。而
被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，
復未提出書狀作何爭執，自堪信原告上開主張為真實。從而
，原告依信用貸款契約及債權讓與法律關係請求被告給付如
主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依
職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國107年4月30日
臺北簡易庭法官陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年4月30日
書記官蘇炫綺
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,770元
第一審公示送達登報費920元
合計2,690元