臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度鳳補字第98號
原告 陳文魁
上列原告與被告台灣電力公司鳳山區營業處間請求損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額；訴訟標的之價額不能核定者，以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一即新臺幣（下同）165萬元定之，民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2第1項前段、第2項、第77條之12分別定有明文。又關於財產權訴訟，所謂訴訟標的之價額不能核定者，係指因財產權起訴，其標的價額不能按金錢估計，或不能依其他受益情形而為核定者而言，而所稱以一訴附帶請求，須附帶請求與主請求標的間具有主從關係，且係隨主訴訟標的之法律關係存在而發生者，始足當之。本件原告起訴狀原訴之聲明請求：㈠台電線路設置疏失所造成原告所有房屋（下稱系爭房屋）之屋頂損害，應負損害賠償責任。嗣原告於民國112年3月1日追加訴之聲明為：㈠被告應拆除未經同意裝設於系爭房屋上之線路，回復系爭房屋之原狀；㈡被告應賠償原告10萬元；㈢被告應返還原告設置線路營收之不當得利。就上開訴之聲明㈠，未據原告陳報回復原狀所需費用或所得利益；就訴之聲明㈢，亦未敘明訴之聲明金額，經本院於112年3月6日裁定命原告於送達後7日內補正，雖經原告於112年3月14日提出民事補正聲請狀並變更訴之聲明為：㈠被告台電線路設置疏失，請求除去設置，並負損害賠償與不當得利責任；㈡被告應給付原告10萬元。惟就訴之聲明㈠部分，仍未據原告補正回復原狀所需費用或因此所得利益，則本院無從據以核定原告因此所得受利益之客觀價額，其訴訟標的價額不能核定，又本件訴訟係因財產權起訴，故依民事訴訟法第77之12條規定，應以不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之，爰核定訴之聲明㈠之訴訟標的價額為165萬元；又上開訴之聲明㈡，依其主張之訴訟標的為國家賠償法第3條第1項及侵權行為損害賠償請求權，與訴之聲明㈠之主請求係依民法第767條物上請求權之訴訟標的並不相同，亦非同時存在，自無主從關係，該損害賠償非所有權妨害除去之附帶請求，兩者亦無互相競合或應為選擇，故其訴訟標的金額10萬元應與訴之聲明㈠之訴訟標的價額165萬元併算其價額，是本件訴訟標的價額應核定為175萬元（計算式：165萬元＋10萬元＝175萬元），應徵第一審裁判費18,325元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後7日內補繳上開裁判費，逾期未繳，即駁回原告之訴，特此裁定。
中華民國112年3月20日
鳳山簡易庭法官李怡蓉
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元；其餘關於命補裁判費部分，不得抗告。
中華民國111年3月21日
書記官陳冠廷