臺灣臺中地方法院民事判決 97年度中簡字第2580號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 蔡秀香
蔡仲賢
被 告 張逸志 即復銓文具禮品實業社
乙○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經本院於民國97年7
月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣叁拾壹萬陸仟貳佰肆拾捌元，及其中
新臺幣叁拾萬壹仟捌佰壹拾玖元，自民國九十七年五月五日起至
清償日止，按週年利率百分之九計算之利息，並按上開利率百分
之十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣叁仟肆佰貳拾元由被告連帶負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告張逸志即復銓文具禮品實業社（以下簡稱被
告張逸志）於民國94年11月間，邀同被告乙○○為連帶保證
人，與原告簽訂信用卡使用契約，向原告請領商務卡使用，
依約被告張逸志即得於該商務卡之特約商店簽帳消費或向指
定機構辦理預借現金，但應於次月繳款截止日前清償，或以
循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者依約除喪失期
限利益外，應另行給付原告按週年利率9%計算之循環信用利
息，及按該循環信用利息加計10%計算之違約金。被告張逸
志領用該商務卡後於特約商店內消費簽帳，至97年5月4日止
，尚積欠消費款新臺幣（下同）316,248元，及其中本金301
,819元，自97年5月5日起至清償日止，按前述約定計算之
利息、違約金未給付，故依據信用卡契約條款之約定及連帶
保證契約提起本件訴訟等事實，並聲明：如主文第1項所示
。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
以供本院審酌。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，已據其提出與所述相符之信用卡申請書暨
約定條款、信用卡逾期帳款轉列催收款通知書、信用卡消費
明細帳單為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場
，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第
第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項之規定，視同
自認，堪信原告主張之事實為真正。
㈡從而，原告本於信用卡約定條款及連帶保證契約訴請被告2
人連帶給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金，即無
不合，應予准許。
㈢本件係本院就民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程
序而為被告敗訴判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款
規定，依職權宣告假執行，並確定其訴訟費用額為3,420元
（即裁判費3,420元），由被告連帶負擔。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 97 年 7 月 31 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 鍾啟煒
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 7 月 31 日
書記官