裁判字號：臺灣高雄地方法院90年易字第4499號刑事判決
裁判日期：民國91年01月24日
裁判案由：傷害
臺灣高雄地方法院刑事判決九十年度易字第四四九九號
公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○被告甲○○右列被告等因傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（九十年度偵字第一六五五Ｏ號），經本院高雄簡易庭認為不宜以簡易判決處刑，簽請依通常程序審理，本院判決如左：
主文本件公訴不受理。
理由
一、本件公訴意旨略以：被告乙○○、甲○○二人因其母 王黃美珠 （另為臺灣高雄地方法院檢察署檢察官職權不起訴處分），前與何進輝因毀損盆栽乙事，互生不滿。嗣何進輝於民國（下同）九十年七月三日凌晨一時二十分許返家時，在高雄市○○區○○○路○○○巷○○弄○號「愛丁堡大樓」管理室大門前巧遇乙○○、甲○○，雙方一言不合倏起爭執，未幾，王黃美珠亦騎車返家，詎何進輝竟出手毆打乙○○，甲○○見狀，旋與乙○○共同基於傷害之犯意聯絡，分持黑色木條及不明兇器，連續毆擊何進輝，王黃美珠在旁見渠三人互相扭打，竟出於幫助傷害之意思，徒手抓住何進輝以利乙○○與甲○○毆打何進輝，當時，乙○○、甲○○之父 王文山 （亦為臺灣高雄地方法院檢察署檢察官職權不起訴處分）聽聞鬥毆聲下樓察看，復基於幫助傷害之意思，出言：「打啊」、「打啊」等語，乙○○、甲○○繼而交互毆擊何進輝，而使何進輝受有頭部外傷、背部多處擦傷、臉部多處擦傷、兩側前臂處擦傷等傷害，因認被告乙○○、甲○○二人均涉犯刑法第二百七十七條第一項之傷害罪。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第二百三十八條第一項，及第三百零三條第三款定有明文。
三、本件被告乙○○、甲○○二人因傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告二人均係犯刑法第二百七十七條第一項之傷害罪。依同法第二百八十七條前段之規定，須告訴乃論。茲據告訴人何進輝於本院審理中，聲請撤回其對被告乙○○、甲○○二人之告訴，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十二條、第三百零三條第三款、第三百零七條，判決如主文。
中華民國九十一年一月二十四日
臺灣高雄地方法院刑事第七庭
法官何清富右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官陳恩如中華民國九十一年一月二十四日