臺灣高雄地方法院民事判決 109年度雄簡字第1942號
原 告 官金嬅
訴訟代理人 郭季榮律師
被 告 蔡有餘
訴訟代理人 林清堯 律師
上列當事人間清償債務事件，本院於民國110年4月13日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之
基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第
2款定有明文。查原告請求被告給付附表二之金額，原起訴
之請求權基礎為民法第179條規定。嗣於審理時，變更其請
求權基礎為依民法第474條或民法第179條規定，二者擇一
為勝訴判決（本院卷第138、157頁），核其請求權基礎變
更部分，與原請求之基礎事實同一，證據資料之利用有一體
性，得期待於同一程序加以解決，應無礙被告之防禦及訴訟
之終結，應予准許。
二、原告主張：兩造為男女朋友，於民國105年開始交往，此段
期間彼此有金錢借貸之關係，自105年12月起迄今，因被告
向原告借款，原告於附表一之時間匯款附表一之金額共新臺
幣（下同）312,000元至被告之帳戶。又原告借款予被告並
代繳附表二之勞、健保費用、職業工會會費、ＯＯ高爾夫球
會費、房屋稅、國泰世華銀行、玉山銀行之信用卡費用、被
告所住ＯＯＯＯ大廈管理費用（下合稱系爭費用）共186,01
2元，被告無法律上原因受有利益，至此原告共借款附表一
之金額及代墊附表二之金額為498,012元。兩造分手後，經
原告口頭催告還款，被告仍未返還上開款項，原告只好提起
本件訴訟。為此，爰依民法第474條規定請求被告返還附表
一之金額共312,000元，及依民法第474條及第179條之規
定，請求法院擇一為被告應返還附表二之金額共186,012元
之勝訴判決，並聲明：㈠被告應給付原告498,012元，及自
本起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利
息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告則以：伊並未向原告借款，附表一之金額共312,000元
是原告向伊買東西之價金，東西都在原告父親家中，伊拿錢
請原告幫伊代繳附表二之金額共186,012元，並非原告所代
墊。就消費借貸部分，本件原告關於其所主張之被告債務，
僅提出匯款紀錄、繳款收據、便利商店繳費收據等資料，然
原告亦坦承兩造自105年開始交往，為情侶親密關係，則金
錢往來顯然有多種可能，並非一定為消費借貸，就此部分原
告仍應提出其他證據證明該筆金錢之交付確係本於借貸之意
思而為交付。又就原告所提出繳費單據等物品，亦難證明確
實該筆為原告所墊付，而有消費借貸之事實，蓋以兩造既為
情侶，原告亦可任意進出被告家中，本即有許多機會取得即
便為被告所繳付之單據，自難僅憑原告提出單據，即認原告
有墊付之事實。退萬步言（假設語，原告否認）縱認上開單
據確實由原告繳納，兩造間亦有多種法律關係之可能，如由
被告拿錢給原告繳、原告贈與或其他法律關係等，此部分原
告主張為消費借貸，亦應由原告負擔舉證責任，更況且兩造
交往數年，若果為被告向原告借貸，何以未有任何對話紀錄
等留存，實殊難想像。就不當得利部分，原告迄今僅提出匯
款單、繳費單據等，顯仍未舉證證明原告之給付欠缺給付目
的（就繳費單據部分亦無法證明該款項確實由原告繳納如前
所述）。次查，原告亦多次向被告調借金錢，而被告亦因而
匯款至原告實際經營之公司ＯＯＯ有限公司（下稱ＯＯＯ公
司，該公司掛名負責人為原告之女即證人甲Ｏ），若果被告
確向原告借款，原告何需向被告調借金錢？僅須要求被告還
錢不就可以了，顯見原告之主張不實在。原告前於本院109
年度訴字第834號事件已經提出本件事實，不知何故撤回該
件訴訟。另查，上開被告借予原告之款項，其中有一筆30萬
元原告並未歸還，就此部分，如認定原告之主張成立（假設
語），被告亦該30萬元原告未歸還之部分主張抵銷。並聲明
：㈠原告之訴駁回。㈡如受不利判決，願供擔保聲請免為假
執行。
四、不爭執事項
㈠兩造於105年間交往至108年底、109年初分手。
㈡原告有以自己或ＯＯＯ公司名義，於附表一之時間匯款附表
一之金額予被告。
㈢原告持有被告如附表二之時間、金額之勞保、健保、房屋稅
、職業工會會費、高爾夫球會費、信用卡費、ＯＯＯＯ大廈
管理費用繳清收據。
五、本院之判斷
本件之爭點在於原告請求被告返還借款及代墊之附表一、二
共498,012元，是否於法有據？
㈠按稱消費借貸者，於當事人間必本於借貸之意思合致，而有
移轉金錢或其他代替物之所有權於他方之行為，始得當之。
是以消費借貸，因交付金錢之原因多端，除有金錢之交付外
，尚須本於借貸之意思而為交付，方克成立。倘當事人主張
與他方有消費借貸關係存在者，自應就該借貸意思互相表示
合致及借款業已交付之事實，均負舉證之責任，其僅證明有
金錢之交付，未能證明借貸意思表示合致者，仍不能認為有
該借貸關係存在（最高法院98年度台上第1045號裁判意旨參
照）。
⒈查兩造前於105年間交往至108年底、109年初分手，原告
於附表一之時間匯款附表一之金額予被告，及持有附表二所
示金額之收據，並提出匯款單據、繳費收據（本院卷第21至
25、29至43、47至51、55至59頁）等影本在卷可參，此為被
告所不爭執，堪信為真實，惟此僅得使本院確信原告有交付
被告附表一之金額及繳納系爭費用。原告固稱因被告沒有錢
，所以借款予被告及代墊系爭費用云云，惟查，原告為ＯＯ
Ｏ公司之實際負責人，此經證人甲Ｏ證實為真，原告於107
年10月16日，以LINE通訊軟體向被告稱：「有餘、你今天調
我25萬，我客票下來給你，今天你幫我一下，帳號是000000
000000，台灣銀行五甲分行，ＯＯＯ公司，謝謝你昨天幫忙
，我客票收了，在拿給你」等語，被告即於同日匯款25萬元
至ＯＯＯ公司之帳戶，及被告於107年7月5日、107年7
月27日亦有匯款30萬元、8萬元至ＯＯＯ公司，有手機截取
照片及匯款收據影本等件在卷可參（本院卷第113至121頁
），則以被告單月可匯款逾60萬元乙節，顯非無資力之人。
原告主張附表一、二之金額均為被告向其借用云云，尚難認
定為真實。
⒉又查，原告以證人甲Ｏ之證詞主張兩造間有借款合意及原告
代墊系爭費用，惟證人甲Ｏ在本院證稱略為：（問：是否知
道原被告間有金錢上往來？）知道；原告如果有支出費用就
會跟伊說一下。（問：【附表一】這些錢匯到被告帳戶是原
告借款給被告或是原告贈與給被告？）伊不知道他們怎麼說
，伊知道是原告先幫被告出這筆錢，但不是送，因為被告說
房子賣了會還原告；（問：為何原告會替被告付這些【附表
二】費用？）被告會把單子拿給原告，讓原告去繳。因為原
告會告訴伊。（問：兩造交往期間，你有無聽到被告開口向
原告借比較大筆的金錢？）沒有；（問：有無問過原告為何
要幫被告繳這些管理費、勞保費、房屋稅？）沒有問過等語
，可知證人甲Ｏ在本院證述之內容均係聽聞原告轉述，並未
向被告求證，自難憑此推認兩造就附表一、二之金額有借款
之合意。況且，兩造之前為男女朋友，原告於雙方交往期間
匯款予被告或繳納系爭費用，原因多端，並非必然成立消費
借貸關係，原告上揭舉證尚難使本院得出原告確有與被告間
成立附表一、二之金額之消費借貸合意，是以，依上說明，
原告主張兩造成立消費借貸而據請求被告給付附表一、二之
金額，應無理由。
㈡次按主張不當得利請求權存在之當事人，對於不當得利請求
權之成立，應負舉證責任，即應證明他方係無法律上之原因
而受利益，致其受有損害。如受利益人係因給付而得利時，
所謂無法律上之原因，係指給付欠缺給付之目的。故主張該
項不當得利請求權存在之當事人，應舉證證明該給付欠缺給
付之目的。當事人不能證明其主張係基於某特定法律關係（
例如：消費借款）而交付款項，充其量僅能認該特定之法律
關係不存在，尚非得因此即推論其給付欠缺給付之目的，亦
有最高法院94年度台上字第542號判決意旨可資依循。查本
件原告既主張係因兩造間成立消費借貸之法律關係，依自己
之給付行為，使被告受有附表二之金額之利益，核屬給付型
之不當得利，依舉證責任分配原則，應由原告就其給付欠缺
給付之目的負舉證之責。本院尚未得出兩造間成立消費借貸
之法律關係，依前揭實務見解，僅能認該消費借貸之法律關
係不存在，尚非得因此即推論其給付欠缺給付之目的，然據
原告所提之卷內證據及證人甲Ｏ之證詞，均未能使本院確信
原告代墊系爭費用欠缺給付目的，故原告據以主張不當得利
亦無理由。
㈢從而，原告依消費借貸及不當得利之法律關係，請求被告返
還498,012元，洵屬無據，不應准許。
六、綜上所述，原告既無法證明兩造間有消費借貸契約、不當得
利法律關係存在，原告主張依借款返還請求權及不當得利利
益返還請求權，請求被告返還498,012元，及自本起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為無理
由，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失
所附麗，爰併予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，於本判決結果
不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年4月29日
民事第五庭法官李莉玲
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年4月29日
書記官王珮樺
┌────────────────────────────────────┐
│附表一│
├──┬───────┬───────┬────────┬────────┤
│編號│日期│金額（新臺幣）│貸與方式（匯入）│匯款帳號│
├──┼───────┼───────┼────────┼────────┤
│1│105年12月16日│52,000│土地銀行小港分行│000000000000│
├──┼───────┼───────┼────────┼────────┤
│2│106年3月27日│5,000│同上│同上│
├──┼───────┼───────┼────────┼────────┤
│3│106年4月19日│100,000│同上│同上│
├──┼───────┼───────┼────────┼────────┤
│4│106年5月2日│60,000│同上│同上│
├──┼───────┼───────┼────────┼────────┤
│5│106年5月25日│25,000│中國信託博愛分行│000000000000│
├──┼───────┼───────┼────────┼────────┤
│6│107年3月5日│70,000│同上│同上│
├──┴───────┼───────┼────────┼────────┤
│合計│312,000│││
└──────────┴───────┴────────┴────────┘
┌────────────────────────────────────┐
│附表二│
├──┬───────┬───────┬────┬────────────┤
│編號│日期│金額（新臺幣）│繳納方式│備註│
├──┼───────┼───────┼────┼────────────┤
│1│106年7月4日│6,195│現金繳納│勞保（106年7-9月）│
├──┼───────┼───────┼────┼────────────┤
│2│106年9月22日│6,195│同上│勞保（106年10-12月）│
├──┼───────┼───────┼────┼────────────┤
│3│106年9月30日│133│同上│105年健保費滯納│
├──┼───────┼───────┼────┼────────────┤
│4│106年6月29日│12,000│同上│ＯＯ高爾夫會費│
├──┼───────┼───────┼────┼────────────┤
│5│107年4月19日│6,465│同上│勞保（107年4-6月）│
├──┼───────┼───────┼────┼────────────┤
│6│107年5月31日│28,104│同上│107年房屋稅│
├──┼───────┼───────┼────┼────────────┤
│7│107年9月30日│6,465│同上│勞保（107年7-9月）│
├──┼───────┼───────┼────┼────────────┤
│8│107年9月30日│6,948│同上│勞保（107年10-12月）│
├──┼───────┼───────┼────┼────────────┤
│9│107年12月29日│6,858│同上│勞保（108年1-3月）│
├──┼───────┼───────┼────┼────────────┤
│10│106年5月2日│3,306│同上│國泰世華銀行信用卡│
├──┼───────┼───────┼────┼────────────┤
│11│106年5月24日│10,259│同上│玉山銀行信用卡│
├──┼───────┼───────┼────┼────────────┤
│12│106年5月29日│219│同上│國泰世華銀行信用卡│
├──┼───────┼───────┼────┼────────────┤
│13│106年8月11日│4,571│同上│同上│
├──┼───────┼───────┼────┼────────────┤
│14│107年2月1日│1,324│同上│同上│
├──┼───────┼───────┼────┼────────────┤
│15│105年11月16日│12,720│同上│ＯＯＯＯ大廈105年11-12│
│││││月管理費用│
├──┼───────┼───────┼────┼────────────┤
│16│106年4月19日│12,720│同上│ＯＯＯＯ大廈106年3-4月│
│││││管理費用│
├──┼───────┼───────┼────┼────────────┤
│18│106年12月31日│12,720│同上│ＯＯＯＯ大廈106年11-12│
│││││月管理費用│
├──┼───────┼───────┼────┼────────────┤
│19│107年3月12日│16,270│同上│ＯＯＯＯ大廈107年1-2月│
│││││管理費用│
├──┼───────┼───────┼────┼────────────┤
│2│107年5月23日│16,270│同上│ＯＯＯＯ大廈107年3-4月│
│││││管理費用│
├──┼───────┼───────┼────┼────────────┤
│17│107年6月23日│16,270│同上│ＯＯＯＯ大廈107年5-6月│
│││││管理費用│
├──┴───────┼───────┼────┼────────────┤
│合計│186,012│││
│││││
└──────────┴───────┴────┴────────────┘