臺灣桃園地方法院99年度婚字第176號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年婚字第176號民事判決

裁判日期：民國99年09月08日

裁判案由：離婚

臺灣桃園地方法院民事判決99年度婚字第176號原告甲○○被告乙○○上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國99年8月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，爰准依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：被告為大陸地區人民，於民國97年1月21日與原告結婚，並約定婚後應於原告在台之住所地即桃園縣○○鄉○○路○○○巷○號四樓共同生活，結婚後被告亦依約定於民國97年9月2日來台定居。嗣十數日後，被告稱其在大陸之離職手續尚未辦好，須回去補辦，原告遂給予新台幣四、五萬元希望被告回去辦好離職手續後趕快回台灣，被告即於同年月15日返回大陸，詎被告返回大陸後即拒再入境來台與原告履行同居生活，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中。且此去之後，迄今已近二年，夫妻有名無實，兩造間之婚姻已生破綻且臻無法回覆之程度。為此，依民法第1052條第
1項第5款、第2項等規定請求離婚，並提出戶籍謄本、結婚公證書影本等為證。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其提出私函之聲明及陳述稱：①已收到法院通知。②不會來開庭。③同意離婚等語。
四、得心證之理由：
⑴、按配偶之一方為大陸地區人民者，其判決離婚之事由，
應依台灣地區之法律，台灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。本件被告為大陸地區人民，而原告為台灣地區人民，依上列規定，本件兩造離婚事由，自應適用台灣地區之法律，合先敘明。
⑵、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為構成
判決離婚之原因，我國（台灣地區）民法第1052條第1項第5款有明文規定。且夫妻互負同居義務，亦為同法第1001條所明定，如夫妻之一方無正當理由而有違背同居義務之客觀事實，且有拒絕同居之主觀情事者，即屬以惡意遺棄他方，此觀最高法院29年上字第254號、39年台上字第415號、49年台上字第1251號等判例意旨即明。
⑶、經查本件被告與原告結婚後來台共同生活僅十餘日，即
藉詞返回大陸，迄今已近二年，拒不再來台與原告共同生活，其經合法通知未到場抗辯，惟以私函表示①已收到法院通知。②不會來開庭。③同意離婚等語，足見被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事。揆諸上揭規定及判例意旨，被告自係以惡意遺棄原告，且其狀態仍在繼續中，是原告依據我國民法第1052條第1項第5款規定訴請離婚，即屬合法有據，應予准許。至原告之離婚請求既經本院准許如上，則其另據同法條第二項規定之離婚競合請求，即毋庸再為審酌，併此敘明。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國99年9月8日
家事法庭法官鄭新後上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應按對造人數提出繕本並繳納第二審裁判費），上訴於台灣高等法院。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年9月8日
書記官許家齡