臺灣高雄地方法院114年度審原金訴字第40號刑事裁定

臺灣高雄地方法院刑事裁定

114年度審原金訴字第40號

公訴人臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告張國維

(另案在法務部○○○○○○○○○○○執行中)

指定辯護人本院公設辯護人 蘇鴻吉

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第156號、第2796號），並經本院裁定獨任進行簡式審判程序，本院裁定如下：

　　主　文

本案民國114年3月28日就如附表所示部分進行簡式審判程序之裁定應予撤銷。並再開辯論。

　　理　由

一、按辯論終結後，遇有必要情形，法院得命再開辯論，刑事訴

　　訟法第291條定有明文。次按，除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件以外之罪，被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，審判長得告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人、辯護人、代理人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序；法院為前項裁定後，認為有不得或不宜者，應撤銷原裁定，依通常程序審判，刑事訴訟法第273條之1第1項、第2項分別定有明文。　　

二、本件被告因詐欺等案件，於準備程序時為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，茲因就起訴意旨與卷內證據資料觀之，本件被告涉犯就附表所示詐欺告訴人 呂哲賢 、 黃舒浚 及涉犯洗錢罪部分，有不宜行簡式審判程序之情事，故就此部分進行簡式審判程序之裁定應予撤銷，並再開辯論。

三、至被告被訴如原起訴書附表編號1至4、6、8至22部分，前經辯論終結，並未撤銷簡式審判程序裁定，亦無再行調查之必要，仍應如期宣判，附此敘明。　　

四、依刑事訴訟法第273條之1第2項、第220條，裁定如主文。　

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　24　　日

　　　　　　　　　刑事第五庭　　法　官都韻荃

以上正本證明與原本無異。

不得抗告。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　24　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　史華齡

附表：