臺灣高雄地方法院96年度簡字第3825號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年簡字第3825號刑事判決

裁判日期：民國96年07月30日

裁判案由：詐欺

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度簡字第3825號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第10189號），本院判決如下：
主文乙○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑肆月，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除將犯罪事實欄有關「甲○○遭詐欺集團以賽狗中獎為由，匯款25萬元至上開 郭華中 之臺灣郵政帳戶內」之記載，補充為「甲○○遭詐欺集團以賽狗中獎為由，而於96年1月19日上午11時38分許，匯款25萬元至上開郭華中之臺灣郵政帳戶內」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院75年度台上字第1509號、84年度台上字第5998號、88年度台上字第1270號判決參照）；是以如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯。上開向被害人甲○○詐騙之人，利用被告乙○○提供之帳戶存摺、提款卡等物，作為指示被害人匯款進入而據以提領詐騙款項遂行詐欺犯行之工具，被告提供帳戶存摺、提款卡等物後，要非詐欺取財罪之構成要件行為，且其僅將上開物品交予他人後即未再過問，亦無為自己犯罪之意思，被告之行為僅係對於該犯罪之實行有所助益之協助行為，故核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。
(二)本件被告僅係提供郵局帳戶存摺、提款卡、密碼等物，並未實際參與詐欺過程，是其所為僅屬幫助該不詳人士詐欺取財犯罪之遂行，爰依刑法第30條第1項前段、第2項規定論以幫助犯，並依正犯之刑度減輕其刑。又被告於偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，即主動具狀向臺灣高等地方法院檢察署檢察官坦承犯行，並接受裁判，有刑事自首狀在卷可參（參96年度他字第1086號卷第1頁至第3頁），係對於未被發覺之罪自首而接受裁判，已符合自首之規定，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑，並與前開幫助犯之減輕事由遞減輕之。
(三)又被告前因稅捐稽徵法案件，經本院以93年度簡字第5244號判決判處有期徒刑4月確定，嗣於民國94年12月20日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，被告於前開有期徒刑執行完畢後5年內，復故意犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項之規定，論以累犯，並加重其刑。復與上揭幫助犯、自首之減輕事由，先加後減之。
(四)爰審酌被告為貪圖小利，將金融帳戶提供他人供犯罪使用，紊亂社會正常交易秩序，並使不法之徒藉此輕易於詐騙後取得財物，致檢警難以追緝，助長詐騙犯罪風氣，所生危害非輕，惟考量被告犯後坦承犯行，態度尚稱良好，及其犯罪之手段、動機、目的、所獲代價、被害人所受損害等其他一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知如主文所示之易科罰金之折算標準。又被告最後之犯罪時間為96年1月19日，係在96年4月24日以前，爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例第
2條第1項第3款減為二分之一。
(五)另被告所交付之前開帳戶存摺及提款卡等物，雖係供犯罪所用之物，然既已交付該年籍、姓名不詳之人使用，顯已移轉其所有權予該人，而非被告所有，且均非違禁物，亦無證據足資證明係屬應沒收之物，又因幫助犯不適用責任共同之原則，對正犯所有供犯罪所用或因犯罪所得之物，勿庸併為沒收之宣告（最高法院88年度臺上字第6234號判決參照），爰不另為沒收之宣告，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第62條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國96年7月30日
高雄簡易庭法官李育信以上正本證明與原本無異。
中華民國96年7月30日
書記官廖佳玲附錄本判決論罪之法條：
刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1,000元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前2項之未遂犯罰之。