臺灣高雄地方法院96年度訴字第2787號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年訴字第2787號刑事判決

裁判日期：民國96年07月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事判決96年度訴字第2787號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（另案於臺灣高雄監獄執行中）上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第4606號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑玖月。扣案之海洛因壹包（驗後淨重零點壹壹玖公克，另含殘留海洛因粉末難以完全析離之空包裝袋壹個），沒收銷毀之。
事實及理由
一、本件被告甲○○所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另更正或補充如下：
(一)犯罪事實欄一第1行至第8行「甲○○曾因違反肅清煙毒條例等案件，先後經臺灣高等法院高雄分院以83年度上訴字第1452號判處有期徒刑3年4月，及83年度上訴字第2081號判處有期徒刑3月確定，上開2罪復經裁定應執行有期徒刑3年6月確定；又因違反肅清煙毒條例案件，經臺灣高雄地方法院以83年度訴字第2830號判處有期徒刑4年，再經臺灣高等法院高雄分院以83年度上訴字第2731號判決上訴駁回確定，前揭3罪經接續執行，於民國91年1月29日因假釋期滿未經撤銷而視為執行完畢。」應予刪除。
(二)犯罪事實一部分另補充：甲○○係以將海洛因摻水置入針筒注射靜脈之方式施用第一級毒品海洛因1次。
(三)證據欄部分另補充：被告於本院審理時之自白、高雄市立凱旋醫院96年5月28日高市凱醫驗字第4166號濫用藥物成品檢驗鑑定書1紙。
三、按海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定之第一級毒品。是核被告所為，係犯毒品危害條例例第10條第1項之施用第一級毒品罪。其為施用而持有海洛因之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前因施用毒品犯行，業經觀察、勒戒及強制戒治完畢，猶不知悔悟再次施用毒品，且施用毒品除戕害自身健康外，對社會秩序亦產生不良影響，所為自屬不該，惟考量本件被告為警查獲施用毒品之犯行僅有1次，並慮及其坦承犯行，犯後態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。末查，扣案之海洛因1包（驗前淨重0.150公克，驗後淨重0.119公克），係屬毒品危害防制條例第2條所管制之第一級毒品，不論屬於犯人與否，應依同條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之；而上開裝有海洛因之包裝袋，因殘留海洛因粉末，難以完全析離，亦應依上揭規定，均併予宣告沒收銷燬之；至鑑驗耗損之海洛因粉末，既已滅失，自毋庸宣告沒收銷燬，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國96年7月30日
刑事第十二庭法官林書慧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國96年8月2日
書記官鍾錦祥附錄本件論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。