臺灣桃園地方法院99年度桃簡字第356號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年桃簡字第356號刑事判決

裁判日期：民國99年03月02日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決99年度桃簡字第356號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度毒偵字第281號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之玻璃球吸食器壹個沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一之記載應補充被告甲○○之前科紀錄為「甲○○前曾於民國96年間因施用第二級毒品案件，經依臺灣板橋地方法院以96年度毒聲字第1926號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再由臺灣板橋地方法院以96年度毒聲字第2670號裁定令入戒治處所施以強制戒治1年，嗣於97年10月17日停止戒治而釋放出所，並由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以97年度戒毒偵字第643號為不起訴處分確定；復於96年間因竊盜案件，經本院以96年度審易字第182號判決判處有期徒刑6月，減為有期徒刑3月確定，甫於97年9月5日送監後再易科罰金執行完畢（於本案構成累犯）。」之外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前，持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。查被告96年間因竊盜案件，經本院以96年度審易字第182號判處有期徒刑6月，減為有期徒刑3月確定，甫於97年9月5日送監後再易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，其於5年內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項之規定，論以累犯，並加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒執行完畢釋放後，仍未能徹底戒絕毒品，5年以內又犯本件施用毒品罪，顯見其無戒毒悔改之意，惟念其施用毒品之次數、施用毒品乃自戕一己之身體健康，尚未對他人造成危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並於考量本案犯罪情節及被告之年齡、學歷、職業暨家庭經濟狀況等節後，諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資懲戒。至扣案之玻璃球吸食器1個，係被告所有供其為本件施用第二級毒品犯行所用之物，業據被告於警詢中自承無訛，均應依刑法第38條第1項第2款之規定，併予宣告沒收。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第45
0條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第
2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴本院合議庭。
中華民國99年3月2日
刑事第二庭法官張詠惠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官黃惠鈴中華民國99年3月4日附錄本件論罪法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。