裁判字號：臺灣臺南地方法院106年重訴字第156號民事裁定
裁判日期：民國106年07月10日
裁判案由：侵權行為損害賠償
臺灣臺南地方法院民事裁定106年度重訴字第156號原告 蔡孟翰 被告 陳聯元 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：
主文原告請求被告賠償機車修繕費用新臺幣壹萬陸仟捌佰伍拾元，及該部分假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。是附帶民事訴訟，係因犯罪而受損害之人，為請求回復其損害，於刑事訴訟程序附帶提起之民事訴訟，提起是項訴訟，自須限於被訴之犯罪事實侵害其私權，致生損害者，始得為之。換言之，附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，或非刑事訴訟程序認定之犯罪事實侵害其私權，縱因同一事故而受有損害，亦不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟（最高法院91年台抗字第491號裁判要旨參照）。又提起附帶民事訴訟，如不合於刑事訴訟法第487條第1項所定之要件者，縱於刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定將附帶之民事訴訟移送於民事庭後，亦不得將關於民事訴訟之法規，溯及於附帶提起民事訴訟之時，而予適用，仍應認其起訴為不合法，此亦為最高法院41年度台抗字第58號裁定所持之見解。
二、本件原告於本院106年度交簡字第2067號被告過失傷害案件（下稱系爭刑事案件）刑事訴訟程序中提起本件刑事附帶民事訴訟，請求判令被告應賠償原告新臺幣（下同）14,784,585元及利息等語。經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項之規定，於民國106年5月31日以106年度交簡附民字第106號移送本院民事庭。
三、經查，系爭刑事案件係就原告告訴被告過失傷害之犯罪事實為審理，就被告過失毀損原告所騎乘車號000-000號機車，並非刑事犯罪，縱係原告因同一車禍事故所受之損害，亦不得對於被告提起附帶民事訴訟，故關於原告請求被告賠償機車維修費用16,850元部分，應屬不合法，刑事庭雖誤將此部分併移送本院民事庭，然依首揭判例要旨，仍應認此部分起訴為不合法，應以裁定駁回。又此部分請求既經駁回，其假執行之聲請，亦缺乏宣告之依據，應併予駁回。
四、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國106年7月10日
民事第二庭法官田幸艷以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中華民國106年7月10日
書記官周怡青