士林簡易庭113年度士簡字第1479號刑事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣士林地方法院刑事簡易判決
113年度士簡字第1479號
聲請人臺灣士林地方檢察署檢察官
被告孫立誠
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第22248號），本院判決如下：
主 文
孫立誠犯竊盜罪，共貳罪，各處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告孫立誠2次所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。而被告如檢察官聲請簡易判決處刑書所示2次竊盜犯行，犯意各別，犯罪時間亦均互異，乃獨立之2行為，應予分論併罰。爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前有數次因竊盜案件遭判刑之科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，可見其素行不佳，竟仍不思循正常途徑獲取財物，再度竊取他人財物，顯漠視他人之財產權，所為實不足取；惟念及被告犯後終能坦承犯行，且與告訴人達成和解，有和解書1份在卷可參，可見其尚有悔悟之心；兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、竊取財物之價值等情節，暨其智識程度、身心及家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑及各諭知易服勞役之折算標準。
三、沒收部分：
被告所竊得如檢察官聲請簡易判決處刑書所示之物品，均已實際發還告訴人，此有贓物認領保管單2份在卷可參，故不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段、第51條第7款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官楊冀華聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 11 月 18 日
士林簡易庭 法 官 葛名翔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 11 月 18 日
書記官 詹禾翊
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第22248號
被 告 孫立誠
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、孫立誠意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列犯行：（一）於民國113年8月23日6時12分許，在址設臺北市○○區○○路0段000號「西歐加油站基河店」，徒手竊取該店管理人 陳泰偉 所管領並放置在貨架上之得意6入裝衛生紙1袋（價值新臺幣【下同】65元），得手後即駕駛車牌號碼000-0000號營業用小客車離去；（二）於113年9月4日4時41分許，在上開「西歐加油站基河店」，以相同方式，徒手竊取該店管理人陳泰偉所管領並放置在貨架上之得意6入裝衛生紙1袋（價值65元），得手後即駕駛車牌號碼000-0000號營業用小客車離去。嗣經該店管理人陳泰偉發覺上開物品遭竊，經調閱現場監視器畫面，並報警處理，始查悉上情。
二、案經陳泰偉訴由臺北市政府警察局士林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告孫立誠於警詢及偵查中均坦承不諱，核與告訴人陳泰偉指訴之情節相符，復有臺北市政府警察局士林分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單各1份、現場及贓物照片3張、現場及路口監視器影像10張、照片及監視器光碟1片在卷可佐，是被告犯行洵堪認定。
二、核被告孫立誠所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告前開2次竊盜行為，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。另被告所竊取財物亦已發還告訴人，爰不另聲請沒收犯罪所得。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 25 日
檢 察 官 楊 冀 華
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 11 月 4 日
書 記 官 許 恩 瑄
所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附註事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如欲聲請法院調（和）
解或已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳
喚到庭陳意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求
傳訊。