臺中簡易庭113年度中簡字第3038號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決

　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度中簡字第3038號

原告 盧聖翰

被告 張瀞予

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年11月1日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　　文

被告應給付原告新臺幣27,000元。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得為假執行。　

　　事實及理由

壹、程序事項：

　　被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法

　　第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而

　　為判決。　　

貳、實體事項：

一、原告起訴主張：被告於民國112年11月2日起，以其本人所申辦使用之臉書暱稱「張勤愛」帳號，接續與在網路臉書社團上發文欲購買「ipadPro」平板電腦訊息之原告聯繫佯稱：可販售「ipadPro」平板電腦予原告云云，致原告陷於錯誤，於112年11月3日12時30分許，與被告相約在臺中市○區○○路000號之全家便利超商店內，當面交付新臺幣（下同）27,000元貨款款項予被告收取後，花用殆盡。嗣原告迄今並未收取上揭「ipadPro」平板電腦商品且經聯繫被告無著，始察覺受騙。被告以上開方式侵害原告財產權，致原告因而受有27,000元之損害，自應負賠償責任。為此，爰依民法侵權行為法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告27,000元。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。　

三、得心證之理由：

　㈠按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判

　　決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其

　　結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，

　　即非法所不許（參最高法院67年台上字第2674號及49年台上

　　字第929號判例意旨）。是本院自得調查刑事訴訟中原有之

　　證據，斟酌其結果以判斷其事實，合先敘明。

　㈡原告主張之上開事實，業據調取本院113年度中簡字第1462號刑事案件之電子卷證光碟核閱屬實，而堪採信，本院即採為判決之基礎。且被告前揭行為犯詐欺取財罪，經本院判處有期徒刑3月，有前揭刑事判決可稽，堪信為真實。

　㈢按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。本件被告明知其無依約出貨之真意與能力，仍以假買賣方式向原告詐取金錢，自應就原告所受損害27,000元，負賠償責任。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付27,000元，為有理由，應予准許。

五、本件訴訟係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113　年　　11　　月　　15　　日

　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳嘉宏

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，

應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113　年　　11　　月　　15　　日

　　　　　　　　　　書記官　林佩萱