臺灣花蓮地方法院99年度聲字第162號刑事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院99年聲字第162號刑事裁定

裁判日期：民國99年03月31日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣花蓮地方法院刑事裁定99年度聲字第162號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（99年度執聲字第158號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪應執行有期徒刑拾月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例、詐欺及偽證等案，先後經法院判決確定，應依刑法第53條、第51條第5款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第50條、第51條第5款，分別定有明文。又數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，同法第53條條亦規定甚明。再者，法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量所適用之法規之目的及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所逾越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院80年台非字第473號判例、97年度台非字第505號判決意旨參照）。
三、查受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例、詐欺及偽證等案件，先後經判決如附表所示之刑，並分別確定在案，有各該判決書、執行指揮書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，茲據檢察官聲請就上開案件定其應執行之刑，本院審核認聲請為有理由，應在外部性及內部性界限範圍內定其應執行之刑。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國99年3月31日
刑事第四庭法官魏俊明如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中華民國99年4月6日
書記官