裁判字號：臺灣桃園地方法院97年審訴緝字第61號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國97年10月30日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄97年度審訴緝字第61號
97年度審訴字第1159號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國97年10月30日下午4時許，在本院第10法庭宣示判決，出席職員如下：
法官林靜梅書記官林韡婷法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月，扣案之第一級毒品海洛因壹包含袋（淨重零點貳柒公克，空包裝重零點貳參公克）沒收銷燬之，扣案之注射針筒壹支沒收；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月；應執行有期徒刑貳年，扣案之第一級毒品海洛因壹包含袋（淨重零點貳柒公克，空包裝重零點貳參公克）沒收銷燬之，扣案之注射針筒壹支沒收。
二、犯罪事實要旨：
緣甲○○前於民國91年間因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第1399號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於92年2月7日釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以92年度毒偵緝字40號為不起訴處分確定；另於92年間因偽造文書等案件，經本院以92年度壢簡字第1351號簡易判決判處有期徒刑4月確定在案，而於93年12月23日易科罰金執行完畢；於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，又於94年間因施用第一、二級毒品案件，經本院以95年度訴字第466號判決分別判處有期徒刑8月、4月，應執行有期徒刑10月確定在案，甫於96年4月20日期滿執行（於本案均構成累犯）。詎其仍不知悔改並戒除毒癮，復分別為下列犯行：
㈠基於施用第一、二級毒品之犯意，於97年1月22日晚間10時
許，在位於桃園縣平鎮市○○路○○號之「愛莉圓汽車旅館」
909號房內，分別以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次，及以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣為警於同年1月23日凌晨0時50分許，在上開汽車旅館
909房內查獲，並扣得第一級毒品海洛因1包（毛重0.51公克，淨重0.27公克，空包裝重0.23公克，含與毒品無法析離之包裝袋1個）及其所有而供其施用第一級毒品所用之器具注射針筒1支。
㈡基於施用第一、二級毒品之犯意，於97年3月18日上午某時
許，在其位於桃園縣平鎮市○○街○○巷○弄○○號之住處內，分別以不詳之方式，施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命各1次。嗣為警於同年3月20日晚間5時20分許，在桃園縣○○鎮○○○路○○○號9樓查獲。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第38條第1項第2款、第51條第5款。
四、附記事項：扣案之第一級毒品海洛因1包（毛重0.51公克，淨重0.27公克，空包裝重0.23公克，含與毒品無法析離之包裝袋1個）。其中包裝袋部分，依現行檢驗方式乃以刮除方式為之，包裝袋上仍會摻殘若干毒品無法分離，自應一體視為毒品部分，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段宣告沒收銷燬之。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國97年10月30日
刑事庭法官林靜梅
書記官林韡婷以上正本證明與原本無異。
書記官林韡婷中華民國97年10月30日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。