臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
102年度重簡字第92號
原 告 吳聲浩
被 告 曾清吉
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟（101年度交簡附民字第208號），經刑事庭裁定移送審理
，於民國102年5月21日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬貳仟伍佰元，及自民國一百零一年十
月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴及其假執行之聲請均駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴聲明請求被告應給付
原告新臺幣（下同）225,000元及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。嗣原告於民國
（下同）102年3月12日言詞辯論期日當庭變更聲明，請求被
告應給付原告225,000元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達
之翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息，復於
102年5月21日言詞辯期日再變更聲明，請求被告應給付122,
500元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按年息百分之5計算之利息。此核屬減縮應受判決事項
之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。
二、原告起訴主張：被告為營業計程車駕駛，係從事駕駛業務之
人，其於100年10月30日上午4時56分許，駕駛車牌號碼000-
00號營業小客車，沿新北市○○區○○路二段往臺北市方向
行駛，行經上開路段318巷口時，見有真實姓名、年籍不詳
之某成年男子欲攔搭被告駕駛之上開計程車，本應注意車輛
變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離，及應注意
減速暫停，應預先顯示燈光告知後車，竟疏未注意及此，逕
行自上開路段內側車道變換車道切入上開路段外側機車道欲
搭載上開乘客， 嗣有同 向由原告所騎乘後座搭載訴外人鄒淑
萍在上開路段外側車道直行之車牌號碼000-000號重型機車
行經該處，致原告因煞車不及而撞擊由被告所駕駛之上開營
業小客車後方，原告因而受有左膝後十字韌帶受損、左膝前
十字韌帶部分斷裂及左上正中門齒牙齒斷裂等傷勢，經原告
支出醫療費用22,500元（計算式：牙齒作義齒費用15,500元
＋護膝費用2,000元＋支架費用5,000元＝22,500元），又原
告因傷身心受有相當之痛苦，併請求被告賠償慰撫金100,00
0元，合計金額為122,500元，被告應負侵權行為損害賠償責
任。業據原告提出國立臺灣大學醫學院附設醫院診斷證明書
影本2份、新光吳火獅紀念醫院診斷證明書、亞東紀念醫院
診斷證明書、遠東中醫診所診斷證明書、佳醫診所診斷證明
書、晟揚骨科診所診斷證明書、財團法人紡織產業綜合研究
所100年9月薪資明細表、沅鴻牙醫診所醫療費用收據、萬德
傷殘器材有限公司膝支架統一發票各影本1份、山鑫登山潛
水體育用品行護膝統一發票1份、受傷彩色相片4張、道路交
通事故車損及現場彩色照片14張為證。為此，爰依侵權行為
之法律關係，請求被告應給付原告122,500元，及自刑事附
帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5
計算之利息。併 陳明 願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告則請求駁回原告之訴，並以：系爭事故之發生，原告應
與有過失，且原告請求之金額過高等語置辯。
四、原告主張於上開時、地遭被告過失傷害之事實，業據其提出
國立臺灣大學醫學院附設醫院診斷證明書影本2份、新光吳
火獅紀念醫院診斷證明書、亞東紀念醫院診斷證明書、遠東
中醫診所診斷證明書、佳醫診所診斷證明書、晟揚骨科診所
診斷證明書、沅鴻牙醫診所醫療費用收據、萬德傷殘器材有
限公司膝支架統一發票各影本1份、山鑫登山潛水體育用品
行護膝統一發票1份、受傷彩色相片4張、道路交通事故車損
及現場彩色照片14張為證。且被告所為涉犯刑法業務過失傷
害罪嫌，經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以101年度偵字
第13821號提起公訴，並經本院以101年度交簡字第4463號刑
事判決判處「曾清吉從事業務之人，因業務上之過失傷害人
，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日
。」並判決確定在案，此經本院依職權調取上開101年度交
簡字第4463號刑事卷宗核閱屬實，並有臺灣新北地方法院檢
察署檢察官101年度偵字第13821號起訴書影本、本院101年
度交簡字第4463號刑事判決各1份在卷可憑，復為被告所不
爭執，足認被告對本件車禍事故之發生，具有過失甚明，堪
認原告之主張為真實。雖被告辯稱原告對於系爭事故之發生
與有過失云云，惟本件事故發生之路口即新北市○○區○○
路2段318巷口附近監示器畫面經臺灣新北地方法院檢察署檢
察官於101年5月28日勘驗，其結果認定：1.4時56分4秒至6
秒：畫面右下方有一真實姓名、年籍不詳之某成年男子出現
在畫面右下方，欲攔停搭乘被告所駕駛之計程車，被告之計
程車切入外側車道，該男子上前欲上車，後方原告所騎乘之
機車隨即撞上。2.4時56分7秒至10秒：原告所騎乘之機車隨
即撞上而倒地受傷。（見臺灣新北地方法院檢察署101年度
偵字第13821號刑事偵查卷第44頁至第45頁），復佐以原告
於警詢時稱：「（問：肇事前行進方向、車道及肇事經過情
形？）答：我沿中山路二段朝臺北市方向前進，當時中山路
二段沿路都是綠燈，我騎乘在外側車道，行至肇事地點時，
原本我前方都沒有任何車輛，突然有一台計程車從我的左前
方冒出來，我一發現時馬上剎車，但因太快距離也太近，我
剎車不及，機車的車頭與對方計程車的右後車尾發生碰撞」
等語，此有臺灣新北地方法院檢察署101年度偵字第13821號
刑事偵查卷所附之道路交通事故談話紀錄表在卷可按，應認
原告並無違反道路交通安全規則第94條第3項規定之處，此
外，被告復未能就原告之疏失，提出充足證據以實其說，依
法自難為有利於被告之認定，是被告所為之上開辯稱，尚難
憑採。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不
法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操
，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產
上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項前
段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。本件
被告因過失行為，致原告受傷等情，有如前述，則原告主張
被告應負侵權行為損害賠償責任，自屬有據。茲就原告請求
之金額審酌如下
(一)醫療費用：原告主張因受傷支出醫療費用22,500元（計算式
：牙齒作義齒費用15,500元＋護膝費用2,000元＋膝支架費
用5,000元＝22,500元）乙節，業據其提出沅鴻牙醫診所醫
療費用收據、萬德傷殘器材有限公司膝支架統一發票各影本
1份、山鑫登山潛水體育用品行護膝統一發票1份為證，核與
原告所受之傷勢部位相符，足認上開費用係屬原告醫療所必
要之支出，是原告執此主張，自屬有據。
(二)精神慰撫金：原告因本件事件受有左膝後十字韌帶受損、左
膝前十字韌帶部分斷裂及左上正中門齒牙齒斷裂等傷勢，在
身體上或心理上受有相當痛苦，乃屬當然。爰審酌原告研究
所畢業、目前有工作，月薪約5萬元，而被告為國小畢業、
事故發生時以開計程車為業，月薪約2萬7仟元或2萬8仟元，
業據兩造陳明及被告於警詢陳稱在卷可佐，復參以被告實際
加害情形、原告受傷程度及診療次數、迄今未對原告賠償，
並衡以兩造之身分、地位、經濟狀況等一切情狀，認原告請
求精神慰撫金100,000元，尚屬過高，應以60,000元為適當
，原告逾此範圍之請求，即屬無據。
(三)綜上，原告因被告侵權行為所受之損害，合計為82,500元（
計算式：醫療費用22,500元＋精神慰撫金60,000元＝82,500
元）。
六、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付
82,500元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即101年
10月4日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理
由，應予准許；逾此部分之請求，則為無理由，應予駁回。
七、本判決原告勝訴部分，係依簡易程序所為被告敗訴之判決，
依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，爰依職權宣告假
執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請，即失所附麗，應
併予駁回。
八、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送
審理，免繳納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故
無庸諭知訴訟費用之負擔，併此敘明。
九、據上論結，原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴
訟法第436條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國102年5月31日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官趙炳煌
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年5月31日
書記官葉子榕