臺灣花蓮地方法院簡易民事判決 106年度花簡字第433號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 魏江霖
訴訟代理人 呂有用
詹小庭
被 告 王慶中
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107年3月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告給付原告新臺幣肆拾壹萬玖仟貳佰陸拾玖元，及自民國106
年1月22日起至民國106年7月25日止按年息百分之一點一五計算
之利息、自民國106年7月26日起至清償日止按年息百分之二點一
五計算之利息，暨自民國106年2月23日起至清償日止，逾期在六
個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、原告起訴主張兩造間以契約約定兩造合意以本院為第一審管
轄法院，並提出放款借據為證（見卷第6頁反面），是依民
事訴訟法第24條合意管轄之規定，本院對本件訴訟具有管轄
權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論為
判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：緣訴外人 王震宇 就讀慈濟技術學院時，邀同被告
為連帶保證人與原告簽訂放款借貸借據，向原告借用12筆就
學貸款，共計新臺幣（下同）428,692元，並約定借款人應
於該階段學業完成或退伍後滿一年之次日起分168期，以每
月為一期，依年金法計算，於每月22日攤還本息，若借款人
不依期償還即喪失期限利益，除自逾期日起按約定利率計息
外（依約逾期日即民國106年1月22日時之利息計為1.15％，
並自轉列催收款日即106年7月26日起加碼1％固定計息，計
為2.15％），就應付而未付本息自應還款日起，逾期在6個
月以內者，按上開借款約定利率10％，逾期超過6個月者，
按上開借款約定利率20％計算之違約金。王震宇未依約履行
債務，迄今尚積欠419,269元及利息、違約金未清償，依約
視為全部到期，而被告為連帶保證人，自應負連帶清償責任
，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語，
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之放款借據（就
學貸款專用）、就學貸款申請/撥款通知書、就學貸款放出
查詢單、就學貸款利率沿革一覽表等件為證（見卷第6-19、
46頁），而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論
期日到場，復未提出任何書狀爭執，本院審酌卷內事證，自
堪信原告上開主張為真實。從而，原告依消費借貸、連帶保
證之法律關係訴請被告連帶給付如主文第1項所示之金額、
利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件為適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389
條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年4月13日
花蓮簡易庭法官簡廷涓
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本並繳納
上訴裁判費）。
中華民國107年4月13日
書記官李如茵