臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第3805號
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 張恆誌
被告 廖陽 愬
上列當事人間清償借款事件，本院於民國114年7月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣75萬6649元，及自民國113年10月25日起至清償日止，按週年利率百分之8.88計算之利息，暨逾期在6個月以內，按上開週年利率百分之10，超過6個月以上，按上開週年利率百分之20計算之違約金，最高得連續收取9期為限。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有卷附卡友貸款借款契約書（一次撥付型適用）第8條在卷可稽（見本院卷第12頁），故本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無同法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告為原告原信用卡戶，前以網路線上申貸方式向原告借款新臺幣（下同）100萬元，約定自撥款日即民國111年8月22日起按月攤還本息至118年8月22日止，計息方式按原告3個月定儲利率指數加碼7.82%計算（被告違約時為週年利率8.88%），於被告有任何一宗債務不依約清償本金時，視為全部到期，並得依約請求遲延利息及違約金。詎被告僅還本繳息至113年10月24日即未依約清償，債務視為全部到期，被告尚欠本金75萬6649元未還，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張上開事實，業據提出卡友貸款借款契約書（一次撥付型適用）、放款及還本繳息交易明細查詢（本院卷第11頁至第21頁）、被告信用卡申請書及身份證明文件、110年度所得扣繳憑單、玉山銀行線上信貸申請書、玉山銀行撥款資料等為證，經核與其主張相符。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，堪認原告之主張為真實。故原告依消費借貸契約法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日
民事第九庭 法 官 張淑美
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日
書記官 翁嘉偉