臺灣高雄地方法院民事裁定 107年度雄補字第332號
原 告 李盈蘭
被 告 慶富造船股份有限公司
法定代理人 陳慶男
上列當事人間請求給付薪資事件，本院裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達翌日起伍日內，補繳第一審裁判費新臺幣壹
仟元，逾期不補正，即逕行駁回其訴。
理由
一、按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；勞工或工會
提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收依民事訴訟法
所定裁判費之2分之1；以一訴主張數項標的者，其非屬前
項所列之訴部分，應依民事訴訟法相關規定計徵裁判費，民
事訴訟法第77條之2第1項前段、勞資爭議處理法57條、法
院辦理勞資爭議事件應行注意事項第6條第3項分別定有明
文。
二、本件原告請求給付薪資等事件，曾聲請對被告核發支付命令
（本院107年度司促字第3197號），惟被告已於法定期間內
對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴，惟原
告未繳納足額裁判費。查：
㈠本件原告之訴訟標的金額，合計為新臺幣（下同）136,676
元，本應徵第一審裁判費1,440元，而其中原告請求之薪資
29,334元，具有勞動基準法第2條第3款所規定工資之性質
，依前揭規定，就此部分暫免徵收裁判費之二分之一即500
元（計算式：1,000元÷2＝500元），又原告另請求資遣
費95,487元，則無前述暫免徵收裁判費規定之適用，此部分
應徵收裁判費1,000元。
㈡綜上，原告起請求被告給付薪資、資遺費，顯屬以一訴主張
數項標的者，其價額合併計算，是以本件應徵裁判費，合計
1,500元（計算式：1,000+500=1,500），扣除已繳納之支
付命令裁判費500元後，仍應徵收裁判費1,000元。
三、據上論結，依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，原告
應於本裁定送達翌日起五日內，補正如主文所示事項，逾期
即駁回其訴，特此裁定。
中華民國107年3月13日
民事簡易庭法官賴寶合
以上正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告，並應繳納裁判費新台
幣1,000元；命補繳裁判費部分不得抗告。
中華民國107年3月13日
書記官林怡君