臺灣高雄地方法院民事裁定 100年度雄簡字第842號
上 訴 人
即 原 告 陳桂清
被上訴人
即 被 告 黃永乾
林金旺
上列當事人間請求給付票款事件，上訴人對於民國100年8月11
本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文
上訴駁回。
上訴費用由上訴人負擔。
理由
一、按提起第二審上訴應於第一審判決送達後20日之不變期間內
為之，提起上訴如逾上訴期間者，原審第一審法院應以裁定
駁回之，此項規定，於簡易事件之上訴程序準用之，民事訴
訟法第440條、第442條第1項、第436條之1第3項分別
定有明文。
二、經查，本件第一審判決於民國100年8月16日對上訴人之住
、居所即高雄市○○區○○○路○○號○○○巷4樓之3號、高
雄市○○區○○路○號8樓之6送達，均已合法送達上訴人
之受僱人，此有送達證書在卷可稽。揆諸前揭規定，本件第
一審判決已於100年8月16日發生送達上訴人之效力，上訴
期間自送達判決之翌日即100年8月17日起，算至100年9
月5日，上訴不變期間20日即已屆滿，而上訴人遲至102年
8月，始提起上訴到院，亦有民事上訴狀1份在卷可憑，依
上說明，本件上訴已逾期限而不合法，應予駁回。
三、另按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16之規
定繳納裁判費，此為必備之上訴程式。又上訴不合程式，經
定期命補正而未補正者，原第一審法院應以裁定駁回之。民
事訴訟法第442條第2項亦定有明文。本件上訴人提起第二
審上訴，並未據繳納裁判費，依前開規定，本院原應定期間
命其補正，惟因本件上訴逾法定不變期間，上訴不合法應予
駁回乙節業如前述，則本院縱定期間命補正，上訴人亦遵期
補繳上訴裁判費，依法仍應以上訴逾期為由而裁定駁回，準
此，本件上訴逾期之不合法情形既無從補正，即無庸再定期
間命上訴人補繳上訴裁判費，附此敘明。
四、依民事訴訟法第436條之1第3項、第442條第1項、第95
條、第78條，裁定如主文。
中華民國102年10月14日
高雄簡易庭法官郭育秀
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國102年10月14日
書記官黃園芳