臺灣士林地方法院刑事簡易判決
102年度湖簡字第228號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 李家興
上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102
年度偵字第1972號），本院判決如下：
主文
李家興對於公務員依法執行職務時施強暴，處有期徒刑叁月，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又於公務員依法執行職務
時，當場侮辱，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書
之記載。另犯罪事實欄第一項被告前科部分應補充：「李家
興前2度因相同案由，分別於民國98年間經臺灣臺北地方法
院以98年度簡字第3335號判決處拘役40日、20日，應執行拘
役50日確定，又於101年間經同院以101年度簡字第3627號
判決處拘役50日、30日，應執行拘役60日確定（均不構成累
犯）」。
二、核被告李家興所為，係犯刑法第135條第1項之妨害公務罪
及同法第140條第1項之侮辱公務員罪。被告於密切接近之
時、地多次以穢語辱罵警員，又多次攻擊2名警員，均侵害
同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，均屬接續犯，而為
包括之一罪。被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互異，
應分論併罰。爰審酌被告前有2次妨害公務之前科紀錄，仍
不知悔改，又向依法執行公務之公務員為公然侮辱及妨害公
務之執行，實屬可議，犯後復否認犯行，惟已與警員達成和
解並取得寬諒，暨其品性、生活狀況、智識程度及本件犯罪
所生損害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易
科罰金之折算標準，再定應執行刑如主文所示。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2
項，刑法第135條第1項、第140條第1項、第51條第5款
、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判
決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘
述理由，向本庭提出上訴。
中華民國102年5月28日
內湖簡易庭法官謝佳純
以上正本係照原本作成
中華民國102年5月28日
書記官陳宜軒
附錄本判決論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第135條
（妨害公務執行及職務強制罪）
對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處3年以下有期
徒刑、拘役或3百元以下罰金。
意圖使公務員執行一定之職務或妨害其依法執行一定之職務或使
公務員辭職，而施強暴脅迫者，亦同。
犯前二項之罪，因而致公務員於死者，處無期徒刑或7年以上
有期徒刑；致重傷者，處3年以上、10年以下有期徒刑。
中華民國刑法第140條
（侮辱公務員公署罪）
於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務
公然侮辱者，處6月以下有期徒刑、拘役或1百元以下罰金。
對於公署公然侮辱者亦同。