臺灣屏東地方法院民事裁定 108年度屏簡字第71號
原 告 劉彥廷
被 告 李雨青
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣新竹地方法院。
理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；因侵權行為涉訟者，得
由行為地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄
權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴
訟法第1條第1項前段、第15條第1項、第28條第1項分別
定有明文。
二、被告聲請意旨略以：伊居所地在新竹市，侵權行為地亦在新
竹市，故聲請移轉管轄至被告住所地即臺灣新竹地方法院等
語。
三、經查，本件被告住所地在臺北市大安區，有被告個人基本資
料查詢結果附卷可稽，依民事訴訟法第1條第1項之規定（
見本院卷第25頁），本件普通管轄法院，當為臺灣臺北地方
法院。又本件係本於侵權行為損害賠償有所請求而涉訟，原
告主張其為國立清華大學工業工程與工程管理學系之研究生
，被告為其指導教授，竟以電子郵件之方式對其言語侮辱及
脅迫，逾越指導教授之權限，並未審先判阻擋其畢業論文口
試，致其身心痛苦，已侵害原告之受教權及身體健康權等情
，可知原告主張之侵權行為行為地當係在國立清華大學之所
在地，而國立清華大學設於新竹市，依民事訴訟法第15條第
1項規定，臺灣新竹地方法院始有管轄權。復原告並未說明
於本院管轄區域內，有何與侵權行為發生有重要關連之事實
。準此，不論依被告之住所地或侵權行為地，本院均無管轄
權，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，則被告聲請
將本件移送於侵權行為地之臺灣新竹地方法院，尚非無據，
爰依職權將本件移送該管轄法院。
四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國108年4月12日
屏東簡易庭法官俞亦軒
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣一千元。
中華民國108年4月12日
書記官劉旻葳