裁判字號：臺灣新北地方法院98年簡字第7214號刑事判決
裁判日期：民國99年04月30日
裁判案由：偽造文書等
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決98年度簡字第7214號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第18682號），因被告於準備程序自白犯罪，本院認宜改以簡易判決程序審理，判決如下：
主文乙○○犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及同法第339條第1項、第2項之詐欺取財罪、詐欺得利罪，及同法第339條之2第1項之詐欺自動付款設備罪。起訴書漏未記載被告持卡預借現金所犯之詐欺自動付款設備罪，及漏未記載被告因犯行詐得勞務、服務所犯之詐欺得利罪，均有未洽，附此敘明。被告偽造署押之行為，為偽造私文書之部分行為，偽造私文書後持以行使，偽造之低度行為應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。又犯罪係由行為人以單一犯意行為接續進行，縱令在犯罪完畢以前，其各個舉動已與該罪之構成要件相符，但在行為人主觀上，各個舉動不過為其犯罪行為之一部分，評價上應合為包括之一行為論以接續犯，經核本件被告所為上開犯行，有一定緊密關○○○區○○○○段，被告主觀上係出於單一犯意而為，其本件犯行應視為包括之一行為論以接續犯。又被告接續犯行雖自民國93年10月6日起，惟至97年間始止，本件自無刑法新舊法比較及減刑之適用。又按95年7月1日修正施行之刑法雖刪除牽連犯之規定，惟以往依牽連犯處理之案例，在適用上如以社會通念認宜評價為一行為者，則得視其具體情形以一整體行為論以想像競合犯，是核本件被告犯行，合於刑法修正前之牽連犯之例，就社會一般通念觀之，咸認為一整體行為，且渠等前後犯行出於一貫犯意而為，自宜以想像競合犯論處，是被告上揭犯行，應依想像競合犯之例從一重之行使偽造私文書罪處斷。爰審酌被告之犯罪動機、目的、手段、所生危害，其已獲被害銀行之原諒，有告訴代理人甲○○之陳述可憑，及犯後坦承犯行態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至被告犯本件所偽造之署押，因所附著之簽帳單及其他文件，均未扣案，且經告訴代理人甲○○於本院調查時證述已逾保存期限，故未保留等語，公訴人亦當庭表明因年代久遠，已無法查扣，本件被告事證已明，故不再提出此部分證據等語，經核上述，因無明確事證可認本件偽造署押所附著之文件存在，爰不併諭知此部分沒收，附此敘明。
三、至起訴書雖認本件被告有累犯規定之適用，惟被告乙○○因侵占罪經臺灣士林地方法院93年度簡字第251號刑事簡易判決判處有期徒刑6月，如易科罰金以銀元300元折算1日確定，並於93年11月12日易科罰金執行完畢，惟本件被告犯行自93年10月間即開始，至97年間結束已如前述，核與刑法第47條第1項所定「執行完畢或一部之執行而赦免後」不合，本件應無累犯之適用，亦附此陳明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第216條、第210條、第339條第1項、第2項、第33
9條之2第1項、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國99年4月30日
刑事第十六庭法官陳正昇以上正本證明與原本無異。
書記官林文達中華民國99年4月30日附錄本案論罪科刑法條全文刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第339條之2意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或1萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。