臺灣宜蘭地方法院107年度抗字第10號民事裁定

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院107年抗字第10號民事裁定

裁判日期：民國107年05月15日

裁判案由：損害賠償

臺灣宜蘭地方法院民事裁定107年度抗字第10號抗告人 林美玲 相對人台壽保產物保險股份有限公司法定代理人 俞紀明 上列抗告人因與相對人間請求侵權行為損害賠償事件，對於中華民國107年3月15日本院宜蘭簡易庭107年度宜補字第49號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告，民事訴訟法第436之1第3項準用同法第483條定有明文。
次按就法院訴訟標的價額之核定，得為抗告，為民事訴訟法第77條之1第4項所明定。又若訴訟標的之金額明確，法院命補繳裁判費，僅屬訴訟費用之計算及徵收，無涉訴訟標的價額之核定，屬訴訟進行中所為之裁定，既無特別規定，自不得抗告（臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會民事類提案第25號意旨參照）。
二、經查，本件相對人以抗告人於民國106年3月10日騎乘腳踏車，行經宜蘭縣○○鄉○○路○段與順和路口，因違反交通號誌致撞擊第三人 林燦煌 所駕駛之自小客車，而該自小客車為相對人承保之車輛，經交由車廠修復後，共計支出新臺幣（下同）33,697元為由，向本院提起訴訟，經本院宜蘭簡易庭受理後，於107年3月15日以107年度宜補字第49號裁定，依訴訟標的金額33,697元命相對人繳納第一審裁判費1,00
0元（下稱原審裁定）等情，乃據本院調閱宜蘭簡易庭107年度宜補字第49號民事卷宗核閱明確。抗告意旨係以抗告人因前開車禍致傷痕累累，復需照顧年邁母親，且該案承辦檢察官亦多次說服第三人劉湘瑀不要再向抗告人請求33,697元修車費用等語為由，提起抗告。然相對人請求金額明確，原審裁定係依該金額計算訴訟費用，並限期命相對人補繳裁判費，依前開說明，屬訴訟程序進行中所為裁定，依民事訴訟法第436條之1第3項準用同法第483條規定，不得抗告。
抗告人對於不得抗告之裁定提起抗告，自非合法，應予駁回。至抗告人所持前開抗告理由，應係本案實體有無理由問題，原審裁定僅程序上計算訴訟費用及限期命相對人補繳裁判費，並非對相對人所提起之訴訟為終局裁判，亦一併敘明。
三、依民事訴訟法第436條之1第3項、第495條之1第1項、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國107年5月15日
民事庭審判長法官蔡仁昭
法官張軒豪法官游欣怡以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國107年5月16日
書記官呂典樺