臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
105年度新簡字第234號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 王湘瑜
被 告 馬可興業有限公司
法定代理人 張慶川
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國105年9月27日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰伍拾參萬壹仟貳佰貳拾陸元，及其中
新臺幣捌拾萬柒仟參佰壹拾陸元，自民國一百零四年十月十二日
起，另外新臺幣柒拾貳萬參仟玖佰壹拾元，自民國一百零四年十
二月十日起，均至清償日止，各按週年利率百分之六計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹萬陸仟貳佰肆拾陸元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、本件原告主張：原告執有被告所簽發、訴外人名鐵機械工程
股份有限公司於背面背書之如附表編號1、編號2所示之支
票各1紙；經原告於如附表編號1、編號2所示提示日提示
，未獲兌付。為此，爰依票據之法律關係，提起本訴。並聲
明求為判決：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何之聲明或
陳述。
四、查，原告主張之事實，業據其提出如附表編號1、編號2所
示之支票正、反面影本及退票理由影本各1份為證；被告對
於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞
辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第
280條第3項、第1項之規定，視同自認，原告主張之事實
，自堪信為真正。
五、按支票發票人應照支票文義擔保支票之支付；支票執票人向
支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息
，如無約定利率者，依年利6釐計算，此觀之票據法第126
條、第133條之規定自明。查，本件被告係如附表編號1、
編號2所示支票之發票人；如附表編號1、編號2所示支票
均未約定利率，此有如附表編號1、編號2所示支票正、反
面影本各1份在卷可按，揆之前揭說明，被告自應照如附表
編號1、編號2所示支票之文義擔保如附表編號1、編號2
所示支票之支付，原告並得就如附表編號1、編號2所示支
票之票面金額，請求被告分別給付自如附表編號1、編號2
所示提示日起至清償日止，依年利6釐即週年利率6%計算之
利息。從而，原告本於票據之法律關係，請求被告如主文第
1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。
六、次按，訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局裁判時
，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條
第1項分別定有明文。本件被告敗訴，揆之前揭規定，訴訟
費用自應由敗訴之被告負擔；又本件訴訟標的之金額為新臺
幣（下同）1,531,226元，應徵第一審裁判費16,246元；此
外，別無其他訴訟費用之支出，故本件訴訟費用額確定為16
,246元，應由敗訴之被告分擔。
七、本判決第1項乃就民事訴訟法第427條第1項規定之訴訟適
用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第
1項第3款之規定，自應依職權宣告假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，民事訴訟法第436條第
2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第38
9條第1項第3款，判決如主文。
中華民國105年9月30日
新市簡易庭法官伍逸康
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年9月30日
書記官蘇豐展
┌──┬───────┬─────┬───────┬─────┬────────┐
│編號│發票日│票面金額│提示日│票據號碼│付款人│
││（民國）│（新臺幣）│（民國）│││
├──┼───────┼─────┼───────┼─────┼────────┤
│1│104年9月25日│807,316元│104年9月25日│GB0000000│第一銀行大灣分行│
├──┼───────┼─────┼───────┼─────┼────────┤
│2│104年12月10日│723,910元│104年12月10日│GB0000000│第一銀行大灣分行│
└──┴───────┴─────┴───────┴─────┴────────┘