臺灣高雄少年及家事法院114年度婚字第184號民事判決

臺灣高雄少年及家事法院民事判決

114年度婚字第184號

原告乙○○

被告丙○○

上列當事人間請求離婚事件，本院於民國114年7月24日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　　　文

准兩造離婚。

訴訟費用由被告負擔。

　　事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：兩造於民國111年1月11日登記結婚，並同住於高雄市○○區○○○路00號，嗣原告因案於113年6月21日入監服刑至今，被告僅分別於7月12日、8月9日前往監所探視接見原告，復於9月14日無故離家後，即未再與原告或原告親屬為聯繫。據此，足徵兩造間欠缺信賴基礎，婚姻僅徒具形式，自屬難以繼續維持之重大事由。為此，爰依民法第1052條第2項規定提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。至被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之上開事實，有與其所述相符之個人戶籍資料、被告之法院前案紀錄表、原告之法院在監在押簡列表、高雄○○○○○○○○114年6月10日高市梓官戶字第11470167100號函附兩造與其家屬之戶籍資料、結婚登記申請書、結婚書約等相關資料及法務部矯正署高雄監獄114年6月13日高監戒字第11410008050號函附臺灣高雄地方檢察署崗股檢察官執行指揮書回證、在監或出監受刑人資料表、接見明細表各1份（本院卷第21至24及81至124頁）附卷可稽，核與證人即原告之母甲○○所證情節（本院卷第139至149頁）大抵相符，至被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述。據此，除堪信原告上開關於被告自113年9月14日無故離家至今等主張屬實，就被告於原告入監期間，僅於7月12日、8月9日前往探望外，未曾再申請接見原告之情，亦足認定。

四、有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。同法第1052條第2項前段定有明文。蓋婚姻以雙方共同生活、相互扶持為目的，並以深摯情感為基礎，如夫妻雙方婚姻生活之感情基礎業已破裂，且客觀上亦難以期待其回復者，即可認有難以維持婚姻之重大事由，實無強求繼續維持婚姻關係之必要。查兩造婚姻關係雖仍存續中，惟被告自原告入監服刑後，僅2次前往接見會面，並自113年9月14日離家後，未曾再與原告或原告親屬為任何聯繫，足見被告並無維繫婚姻之意願。換言之，兩造之感情確已疏離，婚姻實無何幸福可期，可認兩造俱已無維持婚姻之意願。亦即，兩造有難以維持婚姻之重大事由，自無繼續維持婚姻之必要。從而，原告依民法第1052條第2項規定請求判決離婚，於法相合，應予准許。

五、依首開規定，判決如主文。　　　　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　　7　　日

　　　　　　　　　家事第一庭　法　官　劉子健

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並按對造人數提出繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　　7　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪大貴