臺灣南投地方法院民事裁定
114年度訴字第255號
原告 白茹瑩
上列原告與被告 陳建榮 間因詐欺案件，提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭以113年度附民字第209號裁定移送前來，本院裁定如下：
主 文
本件訴訟標的價額核定為新臺幣115萬元。
原告應於本裁定送達翌日起7日內，補繳第一審裁判費新臺幣1萬2,385元，逾期未補繳，即駁回原告對被告陳建榮之訴。
理 由
一、刑事訴訟法第487條第1項所定附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固及於依民法負損害賠償責任之人，惟附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，或依民法第187條第1項、第188條第1項等規定應負連帶損害賠償責任之人，始得謂為依民法負賠償責任之人。因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（最高法院108年度台抗字第753號裁定意旨參照）。刑事附帶民事訴訟經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗字第953號裁定意旨參照）。準此，附帶民事訴訟由刑事庭移送民事庭後，依刑事訴訟法第490條但書規定，既應適用民事訴訟法之規定辦理，其起訴如有應繳而未繳納裁判費者，民事庭得依民事訴訟法第249條第1項但書規定，定期先命補正，其未遵命補正者，得依同條項本文規定，以起訴不合法而駁回之。
二、經查：原告於本院113年度金訴字第281號刑事案件中對被告陳建榮提起刑事附帶民事訴訟，聲明請求被告賠償新臺幣（下同）115萬元，嗣經本院刑事庭裁定移送民事庭。然被告雖經本院刑事庭判決有罪，但僅認定被告於民國112年11月8日前某時加入詐欺集團，並於同年11月9日指導訴外人 莊睿庭 至指定地點收取原告面交之100萬元現金，嗣經警方當場查獲等犯行。是被告所犯3人以上共同詐欺取財未遂罪，既未經認定被告就原告112年9月18日遭詐欺之15萬元款項成立犯罪，且因原告面交100萬元時已查覺有異而先行報警，經警方當場逮捕莊睿庭而未發生詐得財物之結果，自難認前開合計115萬元乃原告因犯罪事實所生之損害，此觀上開刑事判決、臺灣新北地方檢察署檢察官112年度偵字第80046號、113年度偵字第15610號不起訴處分書即明（見本院卷第13至25頁）。依前揭說明，原告以犯罪被害人之身分對被告提起刑事附帶民事訴訟，核與刑事訴訟法第487條第1項所定之要件不符，惟仍應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。本件原告請求被告賠償115萬元，核其訴訟標的價額為115萬元，應徵第一審裁判費1萬2,385元，茲命原告於本裁定送達翌日起7日內如數補繳，逾期未補繳，即駁回原告對被告之訴。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 7 日
民事第二庭 法 官 魏睿宏
以上正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。
其餘部分不得抗告。
中 華 民 國 114 年 8 月 7 日
書記官 張堯振