桃園簡易庭110年度桃簡字第1135號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決

110年度桃簡字第1135號

原告 黃政益

被告 阮蕙玲

上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國110年11月23日

言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬元，及自民國一一○年七月三十

日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告承攬被告所有門牌號碼桃園市○○區○○路000號16樓之1房屋（下稱系爭房屋）之室內整修工程（下稱系爭工程），兩造簽訂工程合約書，約定工程款為新臺幣（下同）603,225元，惟被告於系爭工程完工後尚積欠原告工程款345,000元，兩造遂簽訂工程款還款契約，約定被告再支付45,000元後，餘款30萬元則由被告應於每月10日各給付1萬至3萬元，且被告簽發發票日為民國108年5月30日、票面金額30萬元、未載到期日之本票1張（下稱系爭本票）作為擔保，詎被告迄今仍欠款16萬元，並將系爭房屋售出，爰依承攬之法律關係，請求被告給付工程款等語，並聲明：被告應給付原告16萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為任何聲明或陳述。

四、按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約；報酬應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之，民法第490條第1項、第505條第1項分別定有明文。查本件原告主張之上開事實，業據提出系爭本票、工程款還款契約、對話紀錄、交易明細、工程合約書、報價明細表、工程報價單、工程請款單、工作單等件在卷可稽（見本院卷第5至16頁），經核與其所述相符，而被告已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。是原告依上開規定請求被告給付工程款16萬元，自屬有據。

五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。經債權人起訴而送達訴狀與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項、第203條定有明文。本件原告對被告之報酬債權，係以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則被告應自受催告時起，負遲延責任。是原告就上述得請求之金額，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即110年7月30日起（見本院卷第41頁）至清償日止，按週年利率5％計算之利息，核無不合，應予准許。

六、綜上所述，原告依承攬之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

七、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　110　　年　　12　　月　　10　　日

桃園簡易庭法官陳容蓉

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　110　年　　12　　月　　10　　日

書記官王翰揚