臺灣士林地方法院97年度易字第555號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院97年易字第555號刑事判決

裁判日期：民國97年07月31日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣士林地方法院刑事判決97年度易字第555號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現於臺灣台北監獄執行）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第264號），被告於本院準備程序期日就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改以簡式審判程序進行審理後，判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。
事實及理由
一、本件犯罪事實為：甲○○前於民國89年間因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第1007號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣士林地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵字第1319號處分不起訴確定，於89年5月19日釋放出所；於93年間復因施用毒品案件，經本院以93年度簡字第216號判決處有期徒刑6月確定，於93年12月31日易科罰金執行完畢（構成累犯）；又於94年間因施用毒品案件，經檢察官提起公訴後，為臺灣臺北地方法院以94年度易字第1676號判決認其該次施用犯行距第一次觀察勒戒釋放之時，已逾五年，依毒品危害防制第20條第1項、第2項規定，應先令入勒戒處所觀察、勒戒，而判決公訴不受理，復經臺灣臺北地方法院以95年度毒聲字第138號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以95年度毒偵緝字第237號不起訴處分確定，於95年8月30日執行完畢釋放出所；又於95年間因施用毒品案件，經本院以95年度易字第1548號判決處有期徒刑6月確定；於96年間再因施用毒品案件，經本院士林簡易庭以96年度士簡字
402號判決處有期徒刑6月，減為有期徒刑3月確定，詎其仍未戒除毒癮，明知甲基安非他命（起訴書誤載為「安非他命」，應予更正）為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第2級毒品，依法不得持有、施用，竟基於施用第
2級毒品甲基安非他命之犯意，於96年12月20日晚間某時，在友人臺北市○○區○○○路住處，以將甲基安非他命放置於玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第2級毒品甲基安非他命1次。嗣於同年月23日下午5時40分許，因另涉竊盜案件到台北市政府警察局中山分局接受調查時，經警徵得其同意採尿送驗結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始偵悉上情。
二、本件證據、所犯法條均引用檢察官起訴書所載，並補充如下：前開犯罪事實業據被告甲○○於本院自白不諱。
三、如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官余秉甄到庭執行職務。
中華民國97年7月31日
刑事第四庭法官洪慕芳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書。
書記官林靜枝中華民國97年7月31日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。