臺灣臺北地方法院97年度訴字第143號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年訴字第143號民事判決

裁判日期：民國97年02月04日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決97年度訴字第143號原告陽信商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人乙○○被告大尚科技國際有限公司兼上一人法定代理人甲○○被告丙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於97年1月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣836,219元，及自民國96年7月6日起至清償日止，約定本借款利息自實際借用日起按年利率8%按月計付，並自96年8月7日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月以上者，超過部份按上開利率20%計付之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論判決。
二、原告主張被告大尚科技國際有限公司（下稱大尚公司）於民國95年2月6日，邀同被告甲○○、丙○○為連帶保證人，與原告訂立消費借貸契約，金額為新台幣（下同）1,500,000元，利息為年息8%固定計付，並約定借款期間自95年2月6日起至98年2月6日止，依年金法計算月付金，共分36期，按期平均攤還本息。上開借款依雙方授信合約書第2條第4款約定，借款人在借款期間如未按期攤繳本息時，自逾期之日起，6個月內加放款利率10%，逾期6個月以上者，超過6個月部分加放款利率20%計付違約金，且借款人均喪失期限利益，一切債務視為到期，應立即清償借款。詎被告大尚公司借款僅攤還至96年7月6日，迭經催討無效，依授信合約書第6條約定，被告大尚公司對原告所負債務視為全部到期，其餘被告為連帶保證人，自應負連帶清償之責。以上爰依消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告給付所欠本金、利息及違約金等語。並聲明如主文所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
(一)原告主張之事實，業據其提出與所述相符之動撥申請書、連帶保證書、授信合約書、放款明細資料查詢、被告公司基本資料查詢、被告戶籍謄本等件影本為證，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，應堪信原告之主張為真實。
(二)從而，原告依消費借貸及連帶保證法律關係請求被告給付如
主文所示之本金836,219、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國97年2月4日
民事第五庭法官林妙黛以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國97年2月4日
書記官黃媚鵑