臺灣高等法院111年度上易字第1641號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院111年上易字第1641號刑事判決

裁判日期：民國111年11月07日

裁判案由：家暴毀損

臺灣高等法院刑事判決111年度上易字第1641號上訴人即被告林○豪上列上訴人因家暴毀損案件，不服臺灣宜蘭地方法院111年度易字第136號，中華民國111年6月30日第一審判決（起訴案號：臺灣宜蘭地方檢察署111年度偵字第373號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有刑事訴訟法第362條前段之情形者，應以判決駁回之，同法第361條、第367條分別定有明文。
二、被告林○豪因家暴毀損案件，經原審法院以111年度易字第136號判處罪刑在案，該判決於民國111年7月7日送達被告，有原審送達證書在卷可稽（見原審卷第197頁），嗣被告於111年7月18日合法提起上訴，惟其上訴狀僅記載：上訴人不服原審判決，上訴理由後補等語，而未敘述上訴理由，原審法院乃於111年8月23日裁定命被告應於該裁定送達後5日內補提上訴理由書，該裁定已於111年9月5日送至被告住居所，因未獲會晤被告本人，而由其同居之親屬收領，亦有卷附該裁定、送達證書及被告個人基本資料可參（見本院卷第125、221、375頁），被告迄未補提上訴理由書，依照前述規定，其上訴已違背法律上之程式，應予駁回，且不經言詞辯論為之。
據上論斷，依刑事訴訟法第367條、第372條，判決如主文。
中華民國111年11月7日
刑事第十五庭審判長法官陳芃宇
法官曹馨方法官余銘軒以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官邱紹銓中華民國111年11月7日