宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間98年度雄簡字第977號清償借款事件於中華民國98
年4月28日上午9時16分在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第
二法庭公開辯論及宣示判決出席職員如下：
法 官 鄭 瑋
書 記 官 林芊蕙
主文
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬肆仟伍佰玖拾陸元，及其中新臺
幣壹拾伍萬元自民國九十五年九月二十五日起至清償日止，按年
息百分之十七點八計算之利息，暨給付新臺幣壹元之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告與原告簽立現金卡契約書，約定循環使用核准
之額度。詎被告自民國（下同）95年9月25日起即未依約履
行，屢經催討，置之不理，尚積欠原告新臺幣（下同）154,
596元未清償。爰依消費借貸法律關係提起本訴，並聲明：
被告應給付原告154,596元，及其中150,000自95年9月25
日起至清償日止，按年息17.8%計算之利息，暨自95年10月
11日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率
10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金等
情，業據其提出與所述相符之現金卡申請書、約定條款、放
款帳務主檔資料表、副檔資料本金異動表及二檔資料表為證
，原告主張之事實，堪信為真。然按約定之違約金過高者，
法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。經查原告
主張逾期繳納部分應以150,000元，其逾期6個月以內者按
借款利率之10%，超過6個月者按借款利率之20%加計之違
約金，固提出約定條款為據，惟本件兩造約定之違約金，其
性質應屬懲罰性質之違約金，其標準應依一般客觀事實、社
會經濟狀況，及債務若能如期履行時，債權人可得享受之利
益及債權人實際損失為衡量，以求公平。本院審酌原告請求
之利息高達年息17.8%，且原告並未證明除利息損失外更有
何特別損害，而逾期之部分，仍須給付以前開利率另按逾期
六個月以內，按借款利率10%，超過六個月者按借款利率之
20%計算之違約金，合併利息計算，利率已近週年利率20%
，其請求之違約金金額顯然過高，對被告顯失公平，本院斟
酌上開情狀，原告得請求之應給付違約金，爰予酌減為1元
為適當。從而，原告據以請求被告清償如主文第1項之金額
、利息及違約金，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，
即屬無據，應予駁回，爰判決如主文。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。
中 華 民 國 98 年 4 月 30 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官林芊蕙
法官鄭瑋
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 98 年 4 月 30 日
書記官林芊蕙