裁判字號：臺灣高雄地方法院91年訴字第2405號民事判決
裁判日期：民國91年09月10日
裁判案由：清償借款
臺灣高雄地方法院民事判決九十一年度訴字第二四○五號
原告高雄區中小企業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○被告丙○○右當事人間請求給付借款事件，本院判決如左：
主文被告應給付原告新台幣肆佰萬元，及自民國九十一年二月二十一日起至清償日止，按年息百分之捌點柒肆計算之利息，並自民國九十一年三月二十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分者，按上開利率百分之二十計算違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣壹佰叁拾叁萬肆仟元供擔保後，得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決除假執行擔保金額外，如主文所示。
二、陳述：被告於民國九十年二月二十日向原告借款新台幣（下同）肆佰萬元，約定借款期間自九十年二月二十日起至九十一年一月十九日止，分期按月於每月二十日償還利息，本金到期清償。如未按期給付利息，即喪失期限利益，全部債務視為到期，利息以原告基本放款利率減碼百分之零點三四計算，並於借款期間隨原告基本放款利率公告調整而調整之。如逾期清償，在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月部分者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告於九十一年一月十九日到期後未償還本金，亦未辦理展期，惟繼續繳交利息至九十一年二月二十日，之後即未繳交利息，亦未償還本金，當時之利率為百分之八點七四，被告尚欠如主文所示之本金、利息及違約金，迄未清償，經向被告催討未果，為此本於借貸之法律關係提起本件訴訟。
三、證據：提出借據、授信約定書、戶籍謄本、原告歷年放款基本利率表及放款帳各一份為證。
乙、被告方面：
一、聲明：請求判決駁回原告之訴及其假執行之聲請，訴訟費用由原告負擔。
二、陳述：對於現尚欠原告本金四百萬元不爭執，惟目前無法償還。
三、證據：未提出。理由
一、本件原告主張被告於九十年二月二十日向其借款肆佰萬元，約定自九十年二月二十日起至九十一年一月十九日止，分期按月於每月二十日償還利息，本金到期清償，利息以原告基本放款利率減碼百分之零點三四計算，並於借款期間隨原告基本放款利率公告調整而調整之，被告於九十一年一月十九日到期後未償還本金，亦未辦理展期，惟繼續繳交利息至九十一年二月二十日，之後即未繳交利息，亦未償還本金，當時利率為百分之八點七四之事實，已據其提出借據、授信約定書、戶籍謄本、原告歷年放款基本利率表及放款帳各一份為證，核屬相符，且為被告所不爭執，原告主張自堪信為真實。
二、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍從其約定利率。當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第四百七十八條前段、第二百三十三條第一項、第二百五十條第一項分別定有明文。
三、本件被告為借款人已如前述，從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告應給付原告肆佰萬元，及自九十一年二月二十一日起至清償日止，按年息百分之八點七四計算之利息，並自民國九十一年三月二十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分者，按上開利率百分之二十計算違約金，即屬正當，應予准許。
四、原告 陳明 願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。
五、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條、第三百九十條第二項，判決如主文。
中華民國九十一年九月十日
臺灣高雄地方法院民事第五庭~B法官黃蕙芳右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十一年九月十一日~B法院書記官陳淑女