臺灣臺北地方法院97年度易字第1057號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年易字第1057號刑事判決

裁判日期：民國97年04月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺北地方法院刑事判決97年度易字第1057號
公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度毒偵字第868號），本院認為不宜逕以簡易判決處刑，改依通常程序審理，被告於本院審理時就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改用簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○持有第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案第二級毒品甲基安非他命（驗餘淨重零點零捌貳玖公克）沒收銷燬；包裝前開毒品之包裝袋壹只沒收。
事實及理由
一、本件被告甲○○於審理期日就被訴事實為有罪之陳述，而經本院裁定以簡式審判程序加以審理，則依據刑事訴訟法第二百七十三條之二、同法第一百五十九條第二項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並依同法第三百十條之二準用同法第四百五十四條之規定，製作略式判決書，依法僅需記載犯罪事實、證據名稱及應適用之法條，並得以簡略方式為之，如認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官聲請簡易判決處刑書或起訴書之記載相同者，得引用之，合先敘明。
二、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）相同部分之記載外，將犯罪事實第四行「長春路」更為「林森北路」，並補載：「‧‧‧於警尚未發覺甲○○持有第二級毒品甲基安非他命犯行前，主動‧‧‧」，另將聲請簡易判決處刑書所載之「 王彥閩 」、「安非他命」，均更為「甲○○」、「甲基安非他命」。證據增載：（一）被告於本院審理時坦承犯行不諱，並當庭為認罪之表示。（二）證人乙○○具結之證述（均見本院卷九十七年四月二十四日審判筆錄）。應適用之法條補充如下：被告係在偵查機關未懷疑其持有毒品，尚不知被告犯罪時，即主動將第二級毒品甲基安非他命交警，同時向警坦承持有第二級毒品甲基安非他命之犯行，而自願接受裁判，業經證人乙○○結證在卷，經核被告已符合自首之要件，爰依刑法第六十二條前段規定，減輕其刑。
三、爰審酌被告無前科，素行尚佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其犯罪之動機、目的、手段、生活狀況、知識程度、犯罪所生危害程度，及其犯罪後坦承犯行之態度尚佳等一切情狀，斟酌被告當庭同意檢察官具體求刑有期徒刑二月之刑度，尚稱適當，而量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、扣案白色透明結晶（淨重零點零八三公克，取樣零點零零零一公克鑑定用罄，驗餘淨重零點零八二九公克），經交通部民用航空局航空醫務中心鑑定檢出甲基安非他命，為第二級毒品，屬違禁物，有該中心毒品鑑定書及毒品初步鑑驗報告書各一紙可稽，應依毒品危害防制條例第十八條第一項前段規定沒收銷燬之；包裝前開毒品之包裝袋一只，雖因包裹毒品與之密切接觸，惟既可將之與毒品分離單獨鑑析秤重，有上開毒品鑑定書可查，包裝袋即非毒品之一部，然係被告所有，包裝、盛放毒品、避免毒品潮濕、逸漏，供持有毒品犯罪所用之物，爰依刑法第三十八條第一項第二款規定宣告沒收。
五、爰依刑事訴訟法第四百五十二條、第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段、第三百十條之二、第四百五十四條第二項，毒品危害防制條例第十一條第二項、第十八條第一項前段，刑法第十一條、第四十一條第一項前段、第六十二條前段、第三十八條第一項第二款，判決如主文。
六、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起十日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官張友寧到庭執行職務。
中華民國97年4月30日
刑事第十六庭法官徐千惠上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀(應抄附繕本)。
書記官翁禎謙中華民國97年5月1日附件：（97年度毒偵字第868號）附錄本案論罪科刑法條毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一、二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1萬元以下罰金。
持有毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。