臺灣高等法院95年度上訴字第1531號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院95年上訴字第1531號刑事判決

裁判日期：民國95年06月20日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事判決95年度上訴字第1531號上訴人甲○○即被告
（現於台灣台北監獄執行中）上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服台灣台北地方法院94年度訴字第984號，中華民國95年4月10日第一審判決（起訴案號：台灣台北地方法院94年度毒偵字第913號；併辦案號：台灣板橋地方法院檢察署檢察官94年度核退偵字第723號、94年度毒偵字第4277號、94年度毒偵2889號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審判決上訴人即被告甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月；又連續施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案安非他命壹包（毛重零點叁公克）沒收銷燬之；扣案之安非他命吸食器壹組、攙食吸管叁支、毒品殘渣袋參只、電子磅秤壹台、橡皮管壹條及注射針筒肆支均沒收。應執行有期徒刑壹年參月，扣案安非他命壹包（毛重零點叁公克）沒收銷燬之；扣案之安非他命吸食器壹組、攙食吸管叁支、毒品殘渣袋參只、電子磅秤壹台、橡皮管壹條及注射針筒肆支均沒收。認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用原判決記載之事實、理由及證據。
二、被告上訴意旨以：本案與伊在執行之案件，時間差距只有1個月，伊從來沒有停止吸食過，應有連續犯之關係云云指摘原判決不當。惟查被告前案係自93年1月14日起至同年11月6日止（即本院93年度上訴字第2185號案件），本案則係於94年1月29日、同年2月24日起分別因開刀止痛需求，而施用第一級毒品海洛因，第二級毒品安非他命，已據其於警訊中供述甚詳，被告更供稱其並非從去年（即93年）就打算一直施用等語（見偵查卷第48頁），而被告於前案則稱係為配合員警辦案找出藥頭，才繼續施用毒品（見卷附本院上述案件判決書），顯見被告所犯本案與前案並非基於同一概括犯意反覆為之，前後兩案自無連續犯之關係，被告上訴意旨指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官林秀濤到庭執行職務。
中華民國95年6月20日
刑事第六庭審判長法官林堭儀
法官王炳梁法官莊謙崇以上正本證明與原本無異。
施用第一級毒品部分如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
施用第二級毒品部分不得上訴。
書記官林旻弘中華民國95年6月20日附錄：本案論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。