臺灣新竹地方法院民事簡易判決 109年度竹東簡字第190號
原 告 呂一郎
被 告 朱華源
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國109年10月30日辯論終
結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬元。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告朱華源於民國109年1月10日上午10時13分許
，在新竹縣○○鎮○○路○○○號1樓前，因故與原告發生口角
，竟基於恐嚇之犯意，持掃刀作勢朝原告揮砍，而以此加害
原告生命、身體之事恐嚇原告，致原告心生畏懼。被告恐嚇
原告，已侵害原告之權利，並致原告受有精神上之痛苦，原
告自得依侵權行為損害賠償之法律關係請求被告賠償精神上
之損害。並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）150,000
元。
二、被告則以：原告請求之金額太高等語置辯，爰聲明：原告之
訴駁回。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之前開事實，業據引用本院109年度竹東簡字第1
12號刑事簡易判決為證，並據本院調取本院109年度竹東
簡字第112號刑事案卷核閱無訛，且被告確因本件恐嚇危
害安全犯行，業經本院109年度竹東簡字第112號刑事簡易
判決判處罪刑確定，此為被告所不爭執，自堪認原告之主
張為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱
私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害
人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第
184條第1項前段、第195條第1項分別定有明文。又不法侵
害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人
賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟
酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩
造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數
額（最高法院47年度台上字第1221號、51年度台上字第22
3號判例意旨參照）。查被告以加害生命、身體之事恐嚇
原告，致原告心生畏懼，係故意侵害原告之人格法益，堪
認使原告精神上受有相當程度之痛苦。從而，原告本於侵
權行為之法律關係，請求被告就恐嚇之不法侵權行為賠償
非財產上損害，自屬有據。本院審酌被告恐嚇原告，不法
侵害行為之情節，原告因之受有相當程度之精神上痛苦，
又參以原告係大學畢業，已退休，稱經濟狀況不佳，被告
係高職畢業，從事房地產整修，稱經濟狀況小康，兩造均
係有社會經驗之成年人，又原告108年度所得總額0元，名
下財產僅有汽車3輛，被告108年度年所得總額85元，名下
財產總額85,000元及汽車2輛，此業據兩造所陳明，並有
本院依職權所調取之兩造稅務電子閘門財產所得調件明細
表在卷可佐，而綜據兩造之學經歷、社會地位、經濟狀況
等一切情狀，認原告請求被告賠償非財產上之損害150,00
0元，核尚屬過高，應以20,000元為相當，逾此部分之請
求，即非有據，無從准許。
四、綜上，原告基於侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給
付20,000元之範圍內，為有理由，應予准許。至逾上開範圍
所為之請求，則無理由，應予駁回。
五、假執行宣告：本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴
訟程序所為被告部分敗訴之判決，就被告敗訴部分，應依職
權宣告假執行。
六、無庸確定訴訟費用額：本件係原告於刑事訴訟程序提起之附
帶民事訴訟，並經本院刑事庭裁定移送本院民事庭審理，依
刑事訴訟法第504條第2項規定，應免納裁判費，且本件兩造
亦無其他訴訟費用之支出，自無庸確定訴訟費用額，併予敘
明。
中華民國109年11月6日
竹東簡易庭法官汪銘欽
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年11月6日
書記官周育瑜