臺灣臺南地方法院新營簡易庭民事簡易判決
原 告 大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳田錨
訴訟代理人 陳約任
洪基菁
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國94年10月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾壹萬柒仟玖佰陸拾元，及自民國九十
四年七月十九日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利
息，暨自民國九十四年八月二十日起至清償日止，逾期在六個月
以內者，按上開利率百分之十，逾六個月以上者，按上開利率百
分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：
（一）被告於民國93年11月19日向原告借款額度新台幣（下同
）250,000元，借款期間自撥貸之日起算，以每一個月
為一期，按48期年金法本息平均攤還，最後一期清償全
部本息餘額，利息按年息百分之15固定計付。借款人於
本信用貸款有效期間內，得隨時償還所借之款項。期間
如未依約繳付本息，即喪失期限利益，視為全部到期，
應立即償還全部借款，並應依約定事項第貳項計算違約
金。
（二）詎被告僅繳至94年5月18日之本息，其餘迄未清償，迭
經催討均置之不理，依約已喪失期限利益，債務視為全
部到期，爰依消費借貸契約法律關係起訴請求如主文第
1項所示之金額、利息及違約金等情。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出個人信用貸款申請
書、約定事項為證，而被告對原告主張之事實，既不於言詞
辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院參酌，是依
上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸契約法律關係請求被告給付如主文第
1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、又本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 94 年 11 月 10 日
臺灣臺南地方法院新營簡易庭
法官 林育幟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 11 月 10 日
書記官顏子仁