臺灣高雄地方法院民事判決 107年度鳳簡字第662號
原 告 林亮紅
訴訟代理人 陳家暄 律師
被 告 林志成
被 告 林哲宏
上列當事人間返還喪葬費用等事件，本院108年1月31日辯論終
結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬捌仟貳佰元及自民國一○八年一
月十日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條所列各款情形，爰依到場原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被繼承人 林亮玉 (106年8月30日歿)未婚無子
女，父母已亡故，其逝世時尚有生存之手足即兩造與訴外人
林志堅 共4人，原告與林志堅已拋棄繼承，故林亮玉之繼承
人僅被告。林亮玉亡故後，原告支付其喪葬費用共278,200
元，被告為林亮玉之繼承人，自應負擔此費用，爰依無因管
理之法律關係提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告278,
200元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率百
分之5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，先前亦未為任何陳述或答辯。
四、原告主張之上開事實業據其提出林亮玉除戶謄本、繼承系統
表、喪葬費用之服務明細表及統一發票為證(見家繼簡卷第
14、19、26至28頁)，並有拋棄繼承查詢單在卷可稽(見家
繼簡卷第29、38頁)。上開牌位發票買受人雖為林志堅，惟
證人林志堅證稱：費用是原告給的，原告給伊費用去辦理等
語(見本院卷第35頁)，可見林亮玉之喪葬費用均係原告支
付。而原告非林亮玉繼承人，復未受被告委任辦理上開事務
，其依無因管理之法律關係請求被告支付上開費用式，為有
理由，應予准許。
五、從而，原告依無因管理之法律關係請求被告給付278,200元
及自起訴狀繕本送達翌日即108年1月10日起至清償日止按
週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，就原告
勝訴部分依職權宣告假執行。
七、據上論結，原告之訴有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國108年2月15日
鳳山簡易庭法官楊詠惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年2月15日
書記官冒佩妤