板橋簡易庭98年度板小字第3477號民事判決

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭小額民事判決
原　　　告　統揚公寓大廈管理維護有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　遠雄大學風呂管理委員會
法定代理人　丙○○
上列當事人間請求給付服務費事件，於中華民國98年12月24日辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟捌佰柒拾伍元，及自民國九十八
年九月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣壹萬玖仟捌佰柒拾伍元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
　　理　由　要　領
一、原告主張：
（一）本件原告起訴主張：原告與被告於民國(下同)96年12月
9日，簽訂「遠雄大學風呂事務管理服務委任契約書」，
該契約約定原告提供遠雄大學風呂公寓大廈「管理維護」
之服務，而被告則應依前揭契約第7條第2項之約定，按月
給付管理服務費用新台幣（下同）445,700元予原告，豈
料，被告於98年2月份僅給付425,825元之管理服務費予原
告，尚有19,875元迄今未付，原告雖多次去函催請給付，
惟被告均置之不理，原告自有權依前開契約之約定，請求
被告如數給付積欠之管理費用，為此爰依契約之法律關係
提起本訴，求為判決被告應給付原告19,875元，暨本起訴
狀繕本送達被告之翌日起，按年息百分之五計算之利息。
並提出遠雄大學風呂事務管理服務委任契書、存證信函2
份等件影本為證。
（二）對於被告抗辯之陳述：
依照合約規定，消防排煙系統或許是建設公司的設計不良
或是住戶的過失，與給付原告服務費沒有關係，之前有內
部會議，請改善排煙系統，被告一方面請建設公司賠償另
一方面又扣原告服務費，原告認為不合理。
三、被告則以：
查被告前與原告簽立契約，約定由原告提供被告社區(即遠
雄大學風呂社區)之管理維護服務，而被告則依約給付服務
報酬。查原告為專業之公寓大廈管理維護業者，本應依約善
盡管理之責，以維被告社區之權益。詎原告於雙方上開契約
存續間，竟因管理上之疏失，疏未關閉被告社區內之消防緊
急排煙設備，致被告社區D、E二棟小公電於97年12月份電費
暴增二倍之多，致被告社區因此受有損失，故被告始依雙方
前揭契約第14條之規定：「損害賠償之乙方（即原告）服務
人員未能善盡善良管理人應注意義務…乙方應負賠償責任。
」向原告主張損害賠償，並自應給付予原告98年2月份之服
務費用中扣除，而非拒不給付原告服務費用，此觀被告函覆
原告之函文即可明證。原告指稱多次來函催請給付被告給付
前揭款項，被告均置之不理，亦顯與事實不符等語置辯，並
聲明：原告之訴駁回，訴訟費用由原告負擔。
四、本件原告起訴主張之事實，業據其提出遠雄大學風呂事務管
理服務委任契約書、存證信函2份等件影本為證，被告對係
由原告任其社區之管理、維護工作一節，亦不爭執。惟被告
則以前詞資為抗辯，是就兩造之爭議部分，分述如下：
1.按依兩造之契約第十四條固約定：「乙方（即原告）服務人
員未能善盡善良管理人應注意義務或洩漏應保守之秘密，致
甲方權益受侵害－－－－，乙方應負損害賠償責任」，而本
件之爭執點乃在於社區之消防緊急排煙設備遭人打開，致電
費暴增三萬餘元所致，惟該問題究係何人所造成，被告於本
院審理中則表示並不清楚，換言之，該問題之產生並不排除
住戶本身所致之因素。
2.然查，依兩造所訂定之契約第十條有所謂十三款免責事由之
約定，其中「二、甲方所屬區分所有權人或住戶持有之設備
或相關設施，因其本身有瑕疵所致者。三、因甲方或甲方人
員之故意或過失所致者，或因甲方人員或標的物公寓大廈內
之區分所有權人及住戶或使用人違反規定所致者。」，有該
契約書影本壹份在卷可參，則本件爭議之造成，既無法排除
係住戶所為或本身設施有欠缺所致，則被告逕自認定原告有
違反契約所訂之善良管理人之注意義務，而由管理委員會決
議該損失之一半須由原告負擔（其於一半由管委會及建商共
同分擔）並逕自由管理費中予以扣抵，於法即非有據。
五、是被告上有如上述之服務費未為給付等情，業經被告自承在
卷，已如上述，則原告援引契約之規定，請求被告給付短付
之管理服務費，共計19,875元，為有理由。
六、綜上所述，原告請求被告如數給付19,875元，並加計自98年
9月29日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，
應予准許。
七、本件事證已明，兩造其餘之攻擊或防禦方法，及未經援用之
證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自
無一一詳予論駁之必要，併此敘明。
八、本件係關於請求金錢之給付，且其標的金額或價額在100000
元以下者之小額訴訟，應併依民事訴訟法第436條之19之規
定，確定被告應負擔之訴訟費用額為如主文第二項所示金額
，及就被告敗訴之部分，依職權宣告假執行及被告得供相當
擔保金額而免為假執行。
中　　華　　民　　國　　99　　年　　1　　月　　7　　日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官程萬全
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本庭
（台北縣板橋市○○路○段○○巷○號）提出上訴狀並表明上訴理由
（應表明一、原判決違背法令及其具體內容；二、依訴訟資料可
認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前
提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本
），未依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以裁定駁回上
訴。
中　　華　　民　　國　　99　　年　　1　　月　　7　　日
書記官石于倩