宣 示 判 決 筆 錄
原 告 甲○○民國88
兼法定代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間97年度北小字第2169號返還借款事件，於中華民國
97年9月4日言詞辯論終結，同年9月18日下午4時在臺灣臺北地方
法院臺北簡易庭第六法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文：
被告應給付原告新台幣10萬元及自民國97年5月15日起至清償日
止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣10萬元為原告預供擔保，得
免為假執行。
事實及理由：
一、原告主張：被告於民國93年1月15日以返鄉探親需要旅費為
由，向原告之共同被繼承人 李得啟 借款新台幣（以下同）10
萬元，並約定還款日期為同年7月12日，立有借據1紙為憑，
詎還款日期屆至後，被告均藉詞拖延，經李得啟數度催討未
果，迄未還款，嗣李得啟不幸於96年10月13日因病去世，遺
留原告母子二人生活已陷入困境，爰依繼承及借貸契約法律
關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
二、被告則以：伊已於93年7月6日連本帶利清償借款予李得啟，
但因李得啟當時稱尋找不到借據，故未收回借據等語，並聲
明：原告之訴駁回。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借據一紙
為證，並為被告所不否認，堪認為真正。被告雖以上開情詞
置辯，並提出收據一紙為證，然為原告所否認，而按私文書
應由舉證人證其真正；但他造於其真正無爭執者，不在此限
，民事訴訟法第357條定有明文。查，被告所提出之收據既
為原告否認其真正，自應由被告舉證證明其真正，惟被告迄
未能舉證加以證明，經本院函請法務部調查局鑑定筆跡，亦
因資料不足難以鑑定退回，有該局97年8月12日調科貳字第0
9700323650號函一件在卷可稽，此外，被告復未能舉證證明
該紙收據為真正，依上開規定，自難認該紙收據為被告已清
償借款之有利證據。按繼承人自繼承開始時，除本法另有規
定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務，民法第1148
條第1項前段亦有明定。李得啟已於96年10月13日死亡，有
戶籍謄本載明可參，而本件原告既為李得啟之子及配偶，為
李得啟之共同繼承人，自得承受李得啟之前開借款返還請求
之權利，從而，原告依繼承及借貸契約法律關係請求被告給
付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用為裁判費，金額確定如主文所示。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 9 月 18 日
書記官 鄭玉佩