台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 萬榮行銷顧問股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
戶)
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年9月12日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬零伍佰陸拾壹元，及其中新台幣貳萬
玖仟玖佰參拾捌元自民國九十五年五月二十五日至清償日止，按
年息百分之二十計算之延滯利息。
訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張被告於民國93年10月20日向訴外人萬泰商業銀行股
份有限公司請領GEORGE＆MARY現金卡，並訂立小額循環信用
貸款契約，約定給付期限前之利息按週年利率18.25%計算；
給付遲延後之利息按週年利率20%計算，如被告未依約繳款
，被告即喪失期限利益，全部債務視為到期。詎被告至95年
05月24日止未依約繳納本息，尚積欠新臺幣（下同）30561
元（含本金29938元、利息532元及帳務管理費100元），未
依約清償。嗣萬泰商業銀行於95年12月26日將對被告之債權
讓與原告，並經公告。爰依現金卡使用契約暨債權讓與之法
律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。被告
則未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作任何聲明或
陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之小額循環信用貸
款契約、交易記錄一覽表、債權讓與證明書、讓與公告為證
，自堪信為真實。從而，原告依據現金卡使用契約及債權讓
與之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息
，為有理由，應予准許。
四、本件係適用小額程序事件，且為被告敗訴之判決，爰依職權
宣告假執行，並確定其訴訟費用額為1000元（裁判費），由
被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20判決如主文。
中 華 民 國 97 年 9 月 17 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 柯崑輝
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 9 月 17 日
書記官