臺灣雲林地方法院96年度婚字第254號民事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院96年婚字第254號民事判決

裁判日期：民國96年10月30日

裁判案由：履行同居

臺灣雲林地方法院民事判決96年度婚字第254號原告甲○○被告乙○○廣西省博上列當事人間請求履行同居事件，於民國96年10月23日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用新台幣叁仟元由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國94年7月1日結婚，婚後尚稱和諧，不料被告一反常態，竟於95年10月底返回大陸，即未回來。經原告再三懇求均不願回來履行夫妻同居義務，實有違夫妻共同營造家庭美滿之生活，爰依民法第1001條提起本件訴訟，並聲明如
主文所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作有利於自己之聲明或陳述。
四、得心證之理由：按夫妻互負同居之義務，民法第1001條定有明文。又婚姻以夫妻共同生活為目的，配偶間自應協力維持共同生活之幸福與圓滿，而同居乃夫妻雙方和諧協力始克達成。經查:兩造間有婚姻關係存在，業據原告提出戶籍謄本附卷可稽。被告自95年10月底返回大陸後即未回來之事實，有內政部入出國及移民署96年7月13日移署資字第096901352670號函覆之入出國日期證明書為證，核與原告之主張相符；被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述，以推翻原告之主張，則依上開證據，可認原告主張堪信屬實。從而被告不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，原告依上開規定，訴請被告履行同居，核無不合，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國96年10月30日
家事法庭法官黃玉清以上正本係照原本作成如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須附繕本）中華民國96年10月30日
書記官鄭國銘