臺灣橋頭地方法院106年度抗字第73號民事裁定

裁判字號：臺灣橋頭地方法院106年抗字第73號民事裁定

裁判日期：民國106年09月06日

裁判案由：本票裁定

臺灣橋頭地方法院民事裁定106年度抗字第73號抗告人 吳源勝 相對人家順實業有限公司法定代理人 黃鐘南 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國106年8月7日本院106年度司票字第987號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：相對人執抗告人簽發如附表所示之本票3紙(下稱系爭本票)，聲請強制執行，經本院以106年度司票字第
987號裁定准許在案。然抗告人係因違法設立房地廣告看板遭環保局罰鍰新臺幣(下同)6萬元，因此開立系爭本票交付相對人，惟相對人既不支付廣告費用，亦未處理罰鍰，顯不合理，是原裁定准予強制執行顯有違誤，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，依非訟事件程序，法院僅就本票形式上之要件是否具備，予以審查，並為強制執行許可與否之准駁，尚無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。
三、經查，相對人主張其持有如附表所示本票3紙，尚有如票面金額欄所示之款項未為清償，經提示後未獲付款，依票據法第123條規定，聲請裁定准予強制執行等，業據提出本票3紙為證，且依形式上觀察，本票之法定應記載事項均已記載完備而均為有效票據，且系爭本票上均有免除成作拒絕證書之記載，原裁定審認結果，准許強制執行，於法並無不合。至抗告意旨所稱上情，要屬實體上之爭執，揆諸前開規定及說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，非本件抗告程序所得審究。從而，依上開說明，抗告人提起本件抗告為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國106年9月6日
民事第二庭審判長法官陳嘉惠
法官郭佳瑛法官李姝蒓以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國106年9月8日
書記官鄧思辰┌───────────────────────────┐│附表：│├──┬──────┬─────┬──────┬────┤│編號│發票日│票面金額│提示日即利息│票據號碼│││(民國)│(新臺幣)│起算日││├──┼──────┼─────┼──────┼────┤│001│105年8月3日│10,000元│105年11月8日│786979│├──┼──────┼─────┼──────┼────┤│002│105年8月3日│10,000元│105年12月8日│786980│├──┼──────┼─────┼──────┼────┤│003│105年8月3日│10,000元│106年1月8日│786981│└──┴──────┴─────┴──────┴────┘