臺灣嘉義地方法院民事判決 104年度嘉簡字第112號
原 告 胡浩棟
被 告 林家泰
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭以103
年度嘉簡附民字第60號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，本院於
民國104年4月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬元，及自民國一百零四年二月二十日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣捌佰元由被告負擔其中新臺幣肆佰元，餘由原告
負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣貳萬元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國100年12月12日凌晨0時14分許，在其
位於巴拉圭共和國亞松森之居所內，利用電腦設備連接網際
網路後，以住戶編號0000000，暱稱「找老婆的-非誠勿擾」
名義登入「愛情公寓」網站，隨即在伊以住戶編號0000000
，暱稱「proudfish」名義，向「愛情公寓」網站申請使用
之個人網誌上，留言「你嘛幫幫忙..自己照照鏡子，你真的
以為自己很帥還是很了不起ㄋ？你爸媽真是壞ㄝ，把你生成
這樣就算了，還放你出來嚇人」、「看你長得也不怎樣呀？
這張眼睛還帶鬥雞眼」等侮辱伊之言論，被告上開言論，自
伊報案至今近3年內經常遭遇眾多網友之誤解、質疑、詢問
、甚至嘲笑，使伊不堪其擾並感到丟臉，甚而使伊於「愛情
公寓」網站上之交友發展大受影響，足見被告上揭侮辱訕笑
言論已對伊人格及心靈造成極大傷害，爰依侵權行為之法律
關係請求被告給付新臺幣（下同）30萬元之精神慰撫金等語
，並聲明：被告應給付原告30萬元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、經查，原告主張被告於上開時、地使用電腦設備連結上網，
並發表「你嘛幫幫忙..自己照照鏡子，你真的以為自己很帥
還是很了不起ㄋ？你爸媽真是壞ㄝ，把你生成這樣就算了，
還放你出來嚇人」、「看你長得也不怎樣呀？這張眼睛還帶
鬥雞眼」之言論，足以貶損原告在社會上之評價等情，有刑
事偵查卷附愛情公寓網站下載頁面、愛情公寓網站住戶編號
0000000申請人資料查詢結果單、登入ＩＰ位址查詢結果表
等件在卷可憑，核與原告主張相符，堪信原告之主張為真實
。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私
、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖
非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條
第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。又名譽權之
侵害非即與刑法之誹謗罪相同，名譽有無受損害，應以社會
上對個人評價是否貶損作為判斷之依據，苟其行為足以使他
人在社會上之評價受到貶損，不論其為故意或過失，均可構
成侵權行為，其行為亦不以廣佈於社會為必要，僅使第三人
知悉其事，亦足當之（最高法院90年臺上字第646號判例意
旨參照）。本件被告在不特定多數人得以共見共聞之「愛情
公寓」網站之原告個人網誌，以「你嘛幫幫忙..自己照照鏡
子，你真的以為自己很帥還是很了不起ㄋ？你爸媽真是壞ㄝ
，把你生成這樣就算了，還放你出來嚇人」、「看你長得也
不怎樣呀？這張眼睛還帶鬥雞眼」等文字辱罵原告，而該等
言語有貶損原告人格之意涵，而一般不特定人目睹後，對原
告印象、觀感造成一定影響，使原告在社會上之評價受到貶
損，自屬故意不法侵害原告之名譽，依前揭規定，原告請求
被告賠償其所受非財產上之損害，洵屬有據。
六、次按不法侵害他人之權利，被害人受有非財產上之損害，請
求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定
，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度
、兩造之身分、地位、經濟情形及其他一切狀況為之（最高
法院51年台上字第223號判例意旨參照）。本院審酌①本件
兩造互不相識，被告僅因不滿原告對他人之言論即在原告於
「愛情公寓」個人網誌上公然侮辱原告②本件被告以網路文
字減損原告之聲譽，其傳播範圍較廣且持續，對原告造成之
損害顯然較一般以言詞侮辱之方式為重③本件原告為大學畢
業，目前從事服務業，收入不固定，名下有汽車1部；而被
告名下並無不動產等情，業經原告供明在卷，且有兩造稅務
電子閘門財產所得調件明細表等件在卷可參，是綜合上開兩
造之身分、地位、被告侵害原告名譽權情節與原告所生精神
上痛苦等一切情事，認原告請求被告給付30萬元之精神慰撫
金尚屬過高，被告應賠償2萬元為適當公允，逾此部分之請
求，即屬無據，不應准許。
七、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告
給付2萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即104年2月20日起至
清償日止，按年息5％計算之利息之範圍內，為有理由，應
予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
八、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，
應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依聲請宣
告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。而本件為刑事附
帶民事訴訟事件，經本院刑事庭裁定移送簡易庭審理，依刑
事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，惟有第一審公
示送達費用，爰依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國104年4月23日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官楊朝舜
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年4月28日
書記官侯麗茹
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費0元
第一審公示送達登報費800元
合計800元
由被告負擔400元，由原告負擔400元。