臺灣屏東地方法院94年度交簡字第352號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院94年交簡字第352號刑事判決

裁判日期：民國94年06月09日

裁判案由：過失致死等

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決94年度交簡字第352號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○男23歲上列被告因過失致死等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第2048號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑叁月。又因過失致人於死，處有期徒刑玖月。應執行有期徒刑拾壹月，緩刑叁年。
事實及理由
一、本件除犯罪事實部分，被告甲○○係於94年3月25日20時45分許駕車失控肇事，另證據部分尚有車籍作業系統-查詢認可資料表1紙（見相卷第30頁）在卷足憑，且被害人乙○○係因本件車禍致因頭顱骨骨折合併嚴重腦損傷而死亡等情，業經臺灣屏東地方法院檢察署檢察官督同檢驗員相驗明確，有相驗筆錄、相驗屍體證明書及鑑定驗斷書各1份附卷可稽，應予補充外，其餘犯罪事實、證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。按不能安全駕駛之認定標準，依一般人呼氣酒精成分達每公升0.55毫克以上者，肇事率為一般正常人之10倍，即已達不能安全駕駛，本件被告於肇事後經警以酒精濃度測試器施以酒精濃度測試，測得其呼氣所含之酒精濃度為每公升0.5毫克，已甚接近每公升0.55毫克，其肇事率已較一般正常人高，且其又駕車失控肇事，顯見被告已達不能安全駕駛動力交通工具之程度。次按汽車駕駛人飲用酒類後其吐氣所含酒精濃度超過每公升0.25毫克，不得駕車；又行車速度依速限標誌之規定（該路段之最高時速限制為70公里，有道路交通事故調報告表在卷足憑）；再汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第114條第2款、第93條第1項及第94條第3項分別定有明文，被告駕車自應注意上述道路交通安全規定並遵守之，而依當時狀況，又無不能注意之情事，詎仍疏未注意，以致肇事，被告之駕駛行為顯有過失。且被害人因本件車禍死亡，與被告之過失行為間並有相當因果關係，本件事證明確，被告服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛及過失致死之犯行均堪認定。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪及同法第276條第1項之過失致人於死罪。被告所犯上開2罪間，犯意個別、行為互殊，應予分論併罰；被告酒醉駕車，因而致人死亡，就過失致死部分，應依道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤枉顧公眾安全，易生交通安全危害，及其犯罪之動機、目的、手段，過失之程度，造成之損害，惟犯罪後尚知坦承態度良好，且被害人乙○○之母復陳明不對被告提出告訴等語（見相卷第8頁、第34頁）等一切情狀，就其所犯二罪分別量處如主文所示之刑，以資懲儆。又被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案記錄表1紙附卷可按，因一時失慮，偶罹刑典，事後已坦承犯行，深具悔意，且被害人家屬亦不對被告提出告訴，經此刑之宣告後，應知所惕勵，信無再犯之虞，因認以暫不執行其刑為適當，併予宣告緩刑三年，用啟自新。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3、第276條第1項、第74條第1款、第51條第5款，道路交通管理處罰條例第86條第1項，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
中華民國94年6月9日
交通法庭法官林家聖以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
書記官莊正彬中華民國94年6月13日附錄本判決論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。
刑法第276條第1項因過失致人於死者，處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。