臺灣新竹地方法院民事裁定 104年度竹東簡字第148號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 林明錡
上列原告與被告 余美葳 等人間請求代位請求分割遺產事件，本院
裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達後五日內，具狀提出足以認定被繼承人余阿
貴所遺不動產交易價額之資料，以查報被告余美葳因分割系爭不
動產所受利益之本件訴訟標的價額，並依民事訴訟法第七十七條
之十三所定費率，按訴訟標的價額補繳裁判費。
理由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判
費，此為必備之程式；起訴，應以訴狀表明應受判決事項之
聲明；原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，
依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法
院應以裁定駁回之，民事訴訟法第244條第1項第3款及第
249條第1項第6款分別定有明文。次按，民法第242條前
段所稱之代位權，係為保全債權得獲滿足之目的，基於債之
效力而生之實體上之權利，並由債權人以自己名義行使債務
人之權利，代位權之內容及客體乃債務人之權利，而非自己
之權利（最高法院99年度台抗字第422號意旨參照），是計
算其訴訟標的價額，應就債務人與第三債務人間之權利義務
關係定之。而公同共有物之分割，依民法第830條第2項之
規定，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定。分
割共有物涉訟，則以原告因分割所受利益之價額為準，民事
訴訟法第77條之11亦定有明文。
二、本件原告起訴主張其對被告余美葳有新臺幣（下同）108,31
3元之債權，代位余美葳訴請分割遺產，依上說明，其代位
權非構成訴訟標的之事項，合先敘明。又原告係代位其債務
人即被告余美葳，請求分割自公同共有被繼承人 余阿貴 所遺
之不動產，是依前揭說明，本件訴訟標的價額，應以被告余
美葳因分割系爭不動產所受利益之價額為準；而原告起訴時
未據繳納裁判費，亦未提出任何資料足供認定系爭不動產之
交易價額，致本院無法核定本件訴訟標的價額。原告應於收
受本裁定5日內提出足供認定系爭不動產交易價額之資料（
如鑑價機構之鑑價報告、近期買賣成交金額等），並以被告
余美葳因分割系爭不動產所受利益即系爭不動產按其應繼分
計算以查報本件訴訟標的價額，暨依民事訴訟法第77條之13
所定費率，按訴訟標的價額補繳裁判費。爰裁定命原告補正
如主文所示，逾期不補正者，即駁回原告之訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。
中華民國104年10月28日
竹東簡易庭法官林麗玉
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國104年10月28日
書記官何尚安